再审申请人（原审原告、二审上诉人）：段XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住偃师市X镇XX村第X组。
再审被申请人（原审被告、被上诉人）：张XX，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住偃师市X镇XX村第X组。
委托代理人：黄XX，男，偃师市公安局民警，系张XX之子。特别授权。
委托代理人：王XX，男，偃师市司法局工作人员。特别授权。
再审申请人段XX因与被申请人张XX名誉侵权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2004）偃顾民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2004）洛民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。段XX不服，向本院提出再审申请，本院作出（2008）洛民监字第X号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，于2009年元月13日公开开庭审理了本案，再审申请人段XX、被申请人张XX的委托代理人黄XX、王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年12月29日下午，被告在顾县镇赶会时被人偷走100元钱，怀疑是离自己较近的原告所偷，被告问原告时，原告不予承认，双方互相拉着到顾县派出所报案，经派出所审查，被告的钱不是原告所偷，为此引起诉讼。
原审法院认为：被告钱被人偷后，怀疑是原告所为，先是问原告，后一同到派出所报案，当时被告没有对原告人格上的侮辱、诽谤行为，被告仅仅是怀疑原告偷钱，无捏造事实的主观故意，之前双方也无矛盾，被告丢钱后向公安部门报案是法律赋予公民的权利，故被告不构成对原告名誉上的侵权，不应当赔偿原告的精神抚慰金，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回原告段XX的诉讼请求，本案受理费50元，实际支出费用540元，共计690元，由段XX负担。
段XX不服原审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：1、原审认定事实过于简单事实不肖。2003年12月29日下午2点多钟，我与李XX，董XX一同到顾县镇会期市场赶会，正在小吃街中段走着，被上诉人双方拉住上衣，恶意怒斥我偷她的钱且不听我的辩解，这种情况僵持时间较长，认识我的人向被上诉人讲我不是那种人，被上诉人仍坚持说我割烂她的衣服偷了她的钱，当时围观人很多，我被迫与被上诉人一块拉着到派出所；2、原审认为被上诉人没有对我人格上侮辱、诽谤行为是错误的。事发当时正是农历年关大会，集市上有很多是我村X村的人，被上诉人拉着的衣服关吆喝“你偷了我的钱且不听上诉人警告，仍说上诉人割烂她的衣服，”就上诉人偷了她的钱，这种做法让现场的人都认为我是小偷，现在我在村里成了令人唾骂的小偷，村里人对我另眼相看，因被上诉人的行为使上诉人的社会评价降低，事后上诉人找被上扩人讨说法，被上诉人不仅不赔理道歉，还威胁上诉人，被上诉人的行为构成了对上诉人人格上的侮辱、诽谤；3、原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条，适用法律错误。综上，被上诉人无故在大庭广众之下，抓住我的衣服，怒斥我并说我是小偷，偷了她一张100元钱的现形犯，被上诉人主观故意的过错行为，让当地群众认为我是小偷，孤立我，使我的社会评价降低，给我精神上造成极大的打击，被上诉人应对其违法行为承担责任。为此请求二审法院撤销原审判决或改判被上诉人停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿上诉人精神抚慰2000元。
被上诉人张XX庭审中口头辩称：本案是合理怀疑，不是侵权。被上诉人偷钱是客观事实，丢钱时上诉人距被上诉人很近，双方素不相识，主观上没有侮辱诽谤上诉人的故意，客观上也没有公然丑化上诉人人格的行为，在公安机关确定上诉人没有偷钱之后，被上诉人也没有对外宣扬上诉人偷钱的行为，根据最人民法院《关于贯彻〈民法通则〉若干问题意见》第一百四十条规定，被上诉人的行为不构成侵权。
二审庭审中，上诉人申请证人王X、任XX、李XX、董XX、赵XX出庭作证，证明被上诉人拉着上诉人说其偷了她的钱，上诉人无奈才去派出所，途中一直说上诉人偷她的钱，致使上诉人在村里名誉受到影响。被上诉人认为五个证人证言前后矛盾，与派出所笔录相矛盾。
二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院二审认为，最高人民法院《关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条之规定，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，张XX与段XX素不相识，张竹顺丢钱是事实，张XX根据丢钱时的情况，所作出的猜测是合理的，张XX向公安机关报案，是法律赋予公民的权利，张XX也没有诽谤段XX的主观故意。在公安机关处理后，也无证据证明张XX以书面或口头形式公开向公众散布相关言论，毁损段XX名誉的行为，张XX的行为不符合名誉侵权的构成要件，故张XX对段XX不构成名誉侵权。综上，原审认定并无不当，段XX上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。本案受理费150元，其他费用200元，共计350元，由段XX负担。
宣判后，上诉人段XX不服，向本院提出申诉，理由如下：1、一审程序违法。开庭时是独任审判，判决书显示有合议庭，属于程序违法。2、认定事实错误。事实是：张XX在大庭广众之下公然说申诉人是小偷，申诉人被迫与被申请人张XX一同去的派出所，决不是张XX报的案。3、一二审认为张XX没有对申请人人格上进行侮辱是错误的。4、一二审法院适用法律错误，不应适用《民法通则》第五条的规定。5、要求被申请人停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金2000元。
被申请人张XX答辩称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，其行为属于合理怀疑。要求驳回申请人的申诉。
再审查明的事实与二审无异。
本院认为，张XX与段XX素不相识，张XX在丢钱后所作出的猜测在合理范围内，张XX没有诽谤段XX的主观故意。在公安机关处理后，也无证据证明张XX有以书面或口头形式公开向公众散布相关言论，毁损段XX名誉的行为，张XX的行为不符合名誉侵权的构成要件，故张XX对段XX不构成名誉侵权。申请人段XX的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2004）洛民终字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长：李宁
审判员：刘来修
审判员：张强
二○○九年三月十五日
书记员：杨萱
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
