再审申请人（一审被告、二审上诉人）李××。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁××。
委托代理人赵某某。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）新野县X镇东关居民会第四居民组。
代表人马某某，该组组长。
委托代理人刘震中，河南新光律师事务所律师。
再审申请人李××、袁××与被申请人新野县X镇东关居委会第四居民组为侵权纠纷一案，新野县人民法院于2003年6月5日作出（2003）新民一初字第X号民事判决，被告李××、袁××提出上诉，本院于2003年10月16日作出（2003）南民二终字第X号民事判决，李××、袁××不服该判，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年1月3日作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，裁定由本院对本案进行再审。再审中本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审认定：1989年8月25日，原告向被告袁××借款2000元，时任东关四组组长的邓××和会计闪××给袁××出具一份证明条，内容为：因组有急事需资金，故暂借袁××现金2000元整，待袁将来作宅基款用。经办人邓××、闪××，89年8月25日。1991年秋，新野县X乡X村民王××租赁东关四组一亩土地做生意，王××每年向东关四组交租赁费1000元，并在该宗土地上建座北朝南简易房二间。1992年8月，经东关四组组长邓××和租赁户王××同意，二被告在王××租赁的土地上建座西朝东瓦房二间，并于同年10月搬入居住。二被告居住后不久，又以1500元的价格购买了王××建的二间简易房，王××即搬出租赁地。1993年3月30日，东关四组将借袁××的2000元证明条换成现金收入凭票，注明袁××的2000元是交宅基地款。1995年3月6日，袁××向东关居委会提出改建住房申请，以1989年已交宅基地款2000元，邓××安排其居住在王××租赁的土地上，并答应该宗土地做其宅基地为由，要求办理改建房屋手续。袁××的申请未得到东关居委会的同意，有关的土地使用手续一直也没有办理，但二被告至今仍在此居住，后东关四组多次要求二被告拆除其所建的简易房，退还所占用的土地，但二被告认为所占土地是其已用2000元购买的宅基地，从而引起双方的土地使用权争议。东关四组于1999年9月30日向城关镇人民政府提出申请，请求解决与袁××的土地使用权争议。城关镇政府于同年10月9日作出《关于新野县X镇东关第四居民组与袁××土地使用权争议的处理决定》，该决定的内容为“现当事人的土地使用权即袁××占用的180.5平方米土地使用权归新野县X镇东关居委会第四居民小组”。袁××不服该处理决定，于1999年12月31日向新野县人民政府申请行政复议，新野县人民政府于2000年3月4日作出“维持城关镇人民政府关于东关四组与袁××土地使用权争议的处理决定”。袁××在法定期限内向新野县人民法院提起行政诉讼，后又以有关领导对其争议正在协调解决为由，申请撤诉。2000年6月15日新野县人民法院准许原告袁××撤回起诉。东关四组于2000年11月27日以袁××侵害其土地使用权为由向新野县人民法院提起诉讼，2001年4月12日又申请撤诉，新野县人民法院于同日准许东关四组撤回起诉。诉讼中新野县人民法院对二被告现居住地进行了勘验，二被告占用的东关四组土地南北长15.84米，东西宽11.38米，面积约180平方米。二被告在该宗土地上建有座北朝南简易房二间，座西朝东砖瓦房二间，座东朝西简易房三间。
新野县人民法院一审认为，二被告以已向原告东关四组交宅基款2000元和经东关四组原任组长同意，便误认为四组已将土地作为宅基归其使用。二被告的行为侵占了集体土地使用权，应清除所占用土地上的物品。判决：被告李××、袁××于本判决生效后三十日清除现占用原告东关四组约180平方米土地上的所有动产和不动产。案件受理费50元，其它费用300元，由二被告负担。
本院二审查明的事实同一审。
本院二审认为，二上诉人虽向四组交宅基地款2000元并经原四组组长同意在争议的土地上临时建房居住，但言明不得建设永久性建筑，其自认为四组已将该宅基地归其使用，但二上诉人无相关部门的审批手续，不具备合法有效的使用权，理应清除所占有、使用的土地，且该争议的土地又经人民法院判决确权给被上诉人，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人李××、袁××所诉理由不能成立，本院不予支持。判决驳回李××、袁××的上诉，维持原判。二审诉讼费50元由二上诉人承担。
李××、袁××不服本院二审判决，向河南省高级人民法院申请再审称，申请人向村组交2000元宅基地款后，已合法取得诉争土地使用权，而且盖房时村组又去人当场放线。诉争土地权属应由人民政府来确权，不能由法院来确权。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销。
本院再审查明的事实同一、二审。
本院再审认为，二申请人经东关四组同意交宅基地款2000元，但东关四组未确定其宅基具体位置，诉争土地虽经原四组组长邓××同意允许申请人建房居住，但邓××证言称当时要求申请人不得建设永久性建筑，且在申请人想将此地作为宅基时，邓××明确表示该区域未规划，其无权做主给申请人。该诉争土地事实上也是在其后的1995年8月14日才由新野县人民政府批复从耕地转为建房用地。申请人虽主张诉争土地使用权，但无相关部门的审批手续，且该土地也已经人民政府确权给被申请人，如申请人不服人民政府处理决定，应通过行政诉讼的渠道解决。申请人虽自1992年起即在诉争土地居住，但双方在1995年即产生争议，且双方纠纷始终未能解决，并不能依据居住时间认为申请人具有土地使用权。关于东关四组收受申请人宅基地款而未安排宅基的问题，与本案属不同的法律关系，可由申请人另行起诉主张权利，以弥补其损失。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2003）南民二终字第X号民事判决和新野县人民法院（2003）新民一初字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长李晓峰
审判员王浩
代理审判员肖新征
二〇〇九年六月八日
书记员张帆
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
