上诉人（原审原告）白ｘｘ（曾用名白ｘｘ），男，X年X月X日生。
委托代理人任崇宇、张某某，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）蔡ｘｘ，男，X年X月X日生。
委托代理人张晓堂，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人李ｘｘ，一般代理。
上诉人白ｘｘ与被上诉人蔡ｘｘ合伙协议纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2008）洛龙民初字一6第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白ｘｘ及其委托代理人任崇宇、张某某和被上诉人蔡ｘｘ的委托代理人张晓堂、李ｘｘ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年10月8日浏阳市X镇吾田唐盛花炮厂送鞭炮一车给蔡ｘｘ、白ｘｘ，价值x元，当场由原告给付x
元，被告x元，剩余鞭炮存放在被告处。当日由原告书写了证明条，该条上注明“烟花货款捌万叁仟元正，以付叁万壹仟八佰元正”落款日期为“2006年10月8日”签名为白ｘｘ，被告也在该条上签注“蔡ｘｘ一星期付过去”等字样。后被告又支付了2000元，付款总额为x元。原告支付x元，付款总额为x元。剩余货款x元由原告于2008年元月15日交付厂家，原告共交付该车鞭炮款x元。现原告以与被告是合伙购鞭炮，货款已由自己垫付，要求被告返还多支付的货款x元。被告认为我要货是实，但我要多少货付多少钱，款已付清，多余的货原告已全部拉走，我不能再付款。原告索款无果，状诉来院，要求人民法院依法判令被告支付货款x元。
原审认为：原告诉请于法无据，本院不予支持。因为原告提交的证据（2006年10月8日）上由被告签注的一星期付过去字样目标指向不明，不能确定被告应将什么付过去，应视为该签注指向的是被告于2007年12月支付的2000元，而不应为原告所陈述的是被告取走一半鞭炮，除去已付的x元后将余款付过来。且原告也未与被告订立书面的合伙购货协议，在被告处取鞭炮时也未留字据证明双方各要多少货，仅凭口述和所提交的证据不能证明被告占有浏阳唐盛花炮厂2006年10月8日送鞭炮490件的一半货物。而且原告在被告长达将近一年半的时间未付款的情况下，在这期间未依法律向被告主张索款的权利，反而于2008年元月15日将该车鞭炮余款x元交付厂家，不合常理。按原告所述，余款是被告所欠，理应由被告清付，原告不存在有义务为被告交付货款的理由，该交款事实应视为本案货款是原告所欠。被告辩称原告没有主体资格，所持证据均为白ｘｘ，后经本院责成原告回乡取得当地派出所证明，证实原告曾用名白ｘｘ，两名为同一人，对此辩解理由本院不予采纳。其它辩解理由符合法律规定，本院予以采信。鉴于上情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白ｘｘ的诉讼请求。本案诉讼费768元，由原告承担。
宣判后，白ｘｘ不服该判决，向本院提出上诉称：1、该批价值x元的鞭炮均由蔡ｘｘ接收并存放在蔡ｘｘ处，白ｘｘ从蔡ｘｘ处实际提取的货物价值为x元，一审中已经就此向法院提交了相应证据。蔡ｘｘ只是口头说“多余的货原告已经全部拉走”，没有任何证据可以证明。而蔡ｘｘ有义务证明属于上诉人的货物已被上诉人全部拉走。否则就应当给付剩余鞭炮或者给付（x元—x元=x元）x元货款。2、由于上诉人与被上诉人没有约定各自的份额，出卖人可以要求任何1人支付剩余货款。一审法院置该事实于不顾，毫无依据且自相矛盾地认定为：蔡ｘｘ书写的“一星期付过去”就是指“2007年12月支付的2000元”，并由此否定了上诉人为该批货支付的x元货款的事实。综上，一审法院在认定事实上主观臆断，歪曲事实，以致前后自相矛盾，进而做出错误的判决，要求改判由被上诉人支付上诉人购货款x元，并由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
蔡ｘｘ答辩称：1、澄潭江镇吾田唐盛花炮厂送到关林市场一车鞭炮销售，从付款情况可以充分说明谁要多少货付多少款，双方各自购货各自销售，也根本不存在双方各半购货的问题，按各自购货各自付款的事实是非常清楚的。2、证明条的最下面由蔡ｘｘ签了名，一星期付过去，这个证明条白ｘｘ打的时间是2006年10月8日，蔡ｘｘ销了货后于2007年2月即直接向厂家汇款2000元，这就是蔡ｘｘ在证明条上写的一星期付过去的行为表现。3、白ｘｘ余货多少都是他自己的，蔡ｘｘ没有证据证明余货是白ｘｘ全部提走，因为不是合伙关系，白ｘｘ直接给厂家打的证明条。因此，蔡ｘｘ也管不了那么多，也就没有必要有证据证明，谁提货谁结算付款。4、2007年2月蔡ｘｘ支付厂家2000元货款后再未经销此货，白ｘｘ一直在经销，所以他在事隔将近15个月时间，即在2008年1月15日白ｘｘ自己到厂家付了x元的货款，这不明显地说明他自己销货自己付款，以上事实充分说明白ｘｘ自己欠款自己还的真实道理。综上，蔡ｘｘ认为本案事实很清楚，判决认定准确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间提供了8.3万元鞭炮数量价款清单，主要证明澄潭江镇吾田唐盛花炮厂送给蔡ｘｘ、白ｘｘx元花炮的品种、数量、价款情况。被上诉人对该证据不认可，认为来源不清楚。
经审理查明：二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明：1、白ｘｘ提供澄潭江镇吾田唐盛花炮厂送x元货，共计490件、31个品种、每个花炮品种的单价以及x元花炮的价款计算单。蔡ｘｘ认为其来源不清楚。2、白ｘｘ提供的2007年2月9日—24日共从蔡ｘｘ处拉花炮9次，以及品种、价款、数量的单据共计x元。蔡ｘｘ认为是白ｘｘ写的，其不认可。
本院认为：白ｘｘ、蔡ｘｘ合伙购花炮一车，存放在蔡ｘｘ处，当场由白ｘｘ、蔡ｘｘ支付部分花炮款并对余款向厂家出具了证明条，后白ｘｘ从蔡ｘｘ处拉走一部分，双方未进行对帐与结算，白ｘｘ将剩余花炮款支付给厂家，现白ｘｘ以所付花炮款超出自己应拉花炮为由向蔡ｘｘ主张权利，本院予以支持。白ｘｘ、蔡ｘｘ合伙购花炮并没有明确约定各自所要的数量，白ｘｘ以多付花炮款x元为由向蔡ｘｘ主张权利。蔡ｘｘ对此抗辩：货已经分了，各拉各的货，都是口头说的，没有证据，对此抗辩，本院不予采信。蔡ｘｘ作为货物的保管人，其对货物的保管、注意义务要大于取货人白ｘｘ，蔡ｘｘ只有提供证据证明白ｘｘ已拉走多少货，才能免除其返还白ｘｘ多支付花炮款的义务。花炮490件几十个品种，每个品种的价位又不一样，蔡ｘｘ提供不出几百件花炮是谁分的，另，双方都认可货不是一次拉走的，蔡ｘｘ应该提供出拉货人白ｘｘ所打的收到条或蔡ｘｘ所登记的出货清单，因白ｘｘ拉花炮时，大部分花炮款还未向厂家支付，本院认为，490件花炮款，若按蔡ｘｘ之抗辩，剩余花炮款就无法对帐与结算。现白ｘｘ向蔡ｘｘ主张其多支付的花炮款x元，因蔡ｘｘ提供不出证据给予反驳，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销洛龙区人民法院（2008）洛龙民初字—6第X号判决。
二、蔡ｘｘ支付给白ｘｘ花炮款x元，于判决生效后十日内履行完毕。
若逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费768元、二审案件受理费768元，均由被上诉人蔡ｘｘ承担。
本判决为终审判决。
审判长刘云峰
审判员邢玉玲
代审判员黄义顺
二〇〇九年三月三日
书记员雷小静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
