原告顾××。
被告邬×方。
委托代理人邬×华（被告之子）。
原告顾××与被告邬×方相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金四齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾××、被告邬×方及其委托代理人邬×华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同楼层邻居。2007年10月，被告安装封闭式防盗门，由于房门向外开启，致使其开门出入不便，影响到通行和采光，并容易造成碰撞，故起诉至法院，现要求被告将安装的防盗门由向外开启改为向内开启。
被告辩称，原防盗门系向外开启的；其开启房门的次数少，并通过猫眼观察，可避免碰撞，对原告并无影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系隔壁邻居关系，原告为上海市X路×弄×号X室业主，被告为上海市X路×弄×号X室业主。X室和X室房门相邻并互为直角。2007年10月，被告在装修时，将原房门拆除，新安装一扇封闭式防盗门，该门系向外开启，在开门状态时遮挡到原告家的房门。原告以该门向外开启不利于其出入等为由向被告交涉，要求拆除，并通过有关部门协调，均未果，原告遂诉至本院。
审理中，双方各持己见，调解未成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告安装的封闭式防盗门在向外开启时，妨碍到相邻方原告的开门通行，侵害了原告的居住权益，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告邬×方应自本判决生效之日起10日内将安装在上海市X路×弄×号X室的防盗门由向外开启改为向内开启。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员金四齐
书记员徐峗
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
