上诉人（一审被告）鲁某某，男，X年X月X日生。
委托代理人高瑞永，杞县X镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）汪某某，男，X年X月X日生。
被上诉人（一审原告）张某某，男，X年X月X日生。
二被上诉人委托代理人贺成生，杞县司法局“148”法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人鲁某某因与被上诉人汪某某、张某某借款合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月11日公开开庭审理了此案，上诉人鲁某某及委托代理人高瑞永，被上诉人汪某某、张某某及委托代理人贺成生到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审查明，2006年期间，汪某某、张某某合伙在杞县X乡X村承包一砖厂，该砖厂原为王付生所承包，后转包给汪某某、张某某。鲁某某在该厂负责工人代班期间共从汪某某、张某某处借款x元。
一审认为，鲁某某在汪某某、张某某经营砖厂期间，从二人处借款并出具借款手续，双方已形成明确的债权债务关系，现汪某某、张某某要求鲁某某还款，理由正当，应予支持。鲁某某辩称三人系合伙关系，因无证据印证，对辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决：鲁某某于判决生效后十日内偿还汪某某、张某某借款x元。
案件受理费540元，由汪某某、张某某负担175元，由鲁某某负担365元。
鲁某某上诉称：1.程庄砖厂是经过工商登记的企业，二被上诉人以个人名义起诉，主体不适格。2.上诉人与二被上诉人是合伙关系，本案属合伙纠纷，不是借款合同纠纷。3.x元是预支的工人工资，不是借款。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，予以改判。
汪某某、张某某答辩称：程庄砖厂的原承包人是王付生，砖厂并无工商登记，且自负盈亏，鲁某某并不是合伙人，有王付生的证言在卷为证。x元均是鲁某某的个人借款，并不是预支的工人工资。上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，鲁某某提交60张收据，以证实二被上诉人现仍欠工人工资。上述证据经汪某某、张某某质证后，认为60张收据均是记载工人干活的数量，不能证明二被上诉人拖欠工人工资。为此，汪某某、张某某提交由鲁某某领取工人工资的记录，证明工人工资已全部付清。
二审经审理查明一审认定的基本事实无误。
本院认为，鲁某某在汪某某、张某某承包程庄砖厂期间，从砖厂借款x元的事实清楚。程庄砖厂由汪某某、张某某二人合伙承包的事实，有该砖厂原承包人王付生的证明材料相印证。鲁某某称与汪某某、张某某是合伙关系，但其没有提供合伙的证据。因此，其上诉称与汪某某、张某某是合伙关系的理由不能成立。
二审审理中，鲁某某提交60张收据，以证明汪某某、张某某仍欠工人工资未结清。经审查，上述收据仅证明在汪某某、张某某经营砖厂期间砖厂在2006年3至5月份生产砖的数量，并不能证明汪某某、张某某与工人未结清工资的事实。根据汪某某、张某某提交的鲁某某领款及借款的记录，可以证实砖厂在2006年3至5月期间向工人发放工资的情况。鲁某某上诉称x元是预支的工人工资，但没有提供有效证据，该上诉理由不能成立。汪某某、张某某持鲁某某出具的借款手续向鲁某某主张权利，依法应予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由鲁某某负担。
本判决为终身判决。
审判长邓强
审判员朱冰
审判员龚新娅
二○○九年四月八日
书记员周卫华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
