上诉人（原审原告）张某甲，男，X年X月X日生，。
委托代理人曹某某，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人高某某，男，X年X月X日生。
上诉人张某甲因析产纠纷一案，不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2008年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月12日公开开庭审理了此案。上诉人张某甲及其委托代理人曹某某，被上诉人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系父子关系，原告已80多岁，生有11名子女（5男6女）现跟随被告（即最小的儿子）共同生活。其他子女也都已成家立业。福田房产公司开发房屋，原、被告用其共同居住的宅基地置换了两套住房，位于马庄新村X号楼，原告居住在一楼X平方米，被告和其妻子、女儿住在四楼，120平方米。都没有办理房产手续。因置换房产时，福田房产少给原、被告28平米，退给原告x元，后兄妹11人协议让被告拿出x元分给兄妹们，兄妹们同意今后不再分割原、被告所有的两处房产。
原审法院认为：原、被告共有的财产没有发生争执，原告占有居住使用着共有的财产，接受被告赡养，其共同财产也没有与第三人发生争执，且该财产也包含着原、被告家庭所有成员(即被告妻、女儿)。现原告起诉被告析产证据不足，理由不够充分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。诉讼费200元，由原告张某甲承担。
张某甲不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人张某甲年事已高，育有子女11人，其中10位子女已分家另住。上诉人张某甲与被上诉人张某乙同住，待张某乙结婚后，上诉人张某甲与被上诉人张某乙分家，因另外没有住房，上诉人与被上诉人住在同一个院内，后来舞钢市福田房产开发公司，将上诉人与被上诉人共同居住的房屋开发并承诺补偿两套房屋共240平方米，如果面积不够再补现金，之后福田房产公司补偿住房两套一套120平方米、一套92平方米其余部分补偿现金x元。其中位于四楼的120平方米的住房由被上诉人张某乙居住，位于一楼的92平方米的住房由上诉人张某甲居住。且被上诉人张某乙不经上诉人张某甲同意，将补偿款x据为己有。因上诉人年事已高，生活难以自理，经上诉人的子女协商由被上诉人张某乙照顾上诉人，但是被上诉人却对上诉人不管不问，仅是做好饭给老人送一碗就不管了。无奈之下，上诉人只好让6名女儿轮流来家里做饭。而一审法院却偏听被上诉人的一面之词，认为上诉人是由被上诉人赡养，而老人在由六个女儿轮流照顾一段之后，张某甲只好到三子张国利处居住，且由其一直赡养老人。另外，一审法院认为两处房产有被上诉人妻儿的份额是错误的，两处房产是上诉人用老房换来的，被上诉人结婚时即已存在，属于老房子的孳息，不属于夫妻共同财产，根据新《婚姻法》第十八条第1项的规定：一方的婚前财产为夫妻一方的财产。因此，该房产没有被上诉人的妻女的份额。一审法院认为析产未与第三人发生争执为由，不能作为不予析产的理由。综上，一审法院适用法律错误。法院应当根据《婚姻法》、《物权法》第99条和《老年人权益保障法》按现在居住状况将房屋予以析产且对补偿的x元也应予以合理析产。
被上诉人张某乙答辩称：原审认定事实清楚，运用法律正确请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：本院中的这两套住房是双方用共同居住的宅基地置换而来的，现实中双方对这两套住房的居住使用状态与上诉人起诉时的要求（上诉人现居的一套92平方米的住房归上诉人所有，被上诉人现住的120平方米的房子归被上诉人所有）相一致，双方也没有对现实的居住使用状态发生过争议。所以，待这两套住房能够办理房产证时，双方可各自办理于自己的名下即可。上诉人在原审起诉时未对房产公司补偿的x元提出明确的诉讼请求，对此请求上诉人可另行起诉。因而，上诉人请求法院为其析产的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长张大民
审判员邢智慧
代理审判员吴延峰
二○○九年二月二十日
书记员金新沛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
