（申诉人）原审被告李某某，女，1961年生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
（被申诉人）原审原告吴某某，男，1963年生，汉族，湖南省常宁市人，常宁市水泥厂职工。
李某某与吴某某离婚纠纷一案，原经湖南省常宁市人民法院1990年10月16日作出（1990）法民字第X号民事判决。判决已发生法律效力。李某某不服，向有关部门提出申诉，要求立案再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查完毕。
经本院调卷复查认为：本案已经常宁法院和本院多次裁判、调处，总体来说，对案件事实认定清楚，适用法律正确，处理无明显不当。常宁法院松柏法庭1984年第一次审理本案时，经做调解工作，双方达成了口头离婚协议，因李某某多次到法院吵闹，常宁法院又启动再审程序，对本案进行了再审。再审时，常宁法院经调解不成，作出了不准离婚的判决。该判决维护了李某某的利益，李某某应当满意，李某某却认为法院与吴某某串通，遂以“要求法院执行判决”为借口，走上长期上访之路。然而，在此之后，李某某再未通过合法途径到常宁法院和衡阳中院提出申诉，而是固执地采取上访的方式以达到目的。吴某某却于1987年向衡阳中院提出申诉。经衡阳中院立案再审并发回重审后，常宁法院在双方当事人长期分居，均不履行夫妻义务，感情完全破裂确已无法挽回的情况下，依法作出判决，准予双方离婚，并在财产方面对李某某尽量进行了照顾，常宁法院此次判决准予离婚，处理是正确的。李某某长期重复上访主要是因自己思想过于狭隘、行为偏执，而不是因为法院判决错误。法院对本案的最后一次判决距今已经19年，两人所生小孩都已由吴某某抚养成人并成家；而且根据现行法律的规定，对判决离婚的案件，对其婚姻关系部分不能再审，只能就财产分割部分再审，而李某某对常宁法院判决的财产分割部分未提出异议，其上访要求执行本院x%民再字第X号民事裁定，该裁定是发回重审裁定，不具有执行内容，李某某上访要求没有法律依据。故本案如立案再审既无实际意义，又无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百八十一条第一款，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回李某某的申诉。
（本页无正文）
审判长曾侃
审判员蔡某升
审判员王若中
二0一0年四月二十八日
书记员唐茂伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
