原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，X年X月X日出生于（略），汉族，系农民，户（略），暂住（略）。因涉嫌犯抢劫、绑架罪于2010年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人李某乙，辽宁宇声（略）事务所（略）。
原审被告人苏某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，系农民，户（略），暂住（略）。因涉嫌犯抢劫、绑架罪于2010年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人苏某某、李某甲犯绑架罪、抢劫罪一案，于2010年7月15日作出(2010)西刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某服判；原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人苏某某、李某甲经预谋后，于2010年2月5日10时，在鞍山市铁西区“大润发超市”停车场内冒充缉毒警察，用手铐将被害人高某某劫持到其驾驶的黑色本田雅阁轿车内。苏某某驾车至鞍山市千山区X镇X村的小路旁，李某甲用事先准备好的水果刀逼住高某某，二人将高某某身上的人民币（以下币种均为人民币）950元搜走，并以发生性关系和拍裸照相威胁向高某某索要财物。随后，苏某某用事先准备好的一根电话线勒住高某某脖子，高某某答应给100万后苏某某松开电话线。高某某又在苏某某的威逼下与家人联系并与苏某某定下了交钱地点（鞍钢铁西医院门前）。后高某某与苏某某、李某甲商定将刀扔到车窗外，又将高某某的手铐取下后扔到车窗外。苏某某驾车至南地号小学附近时，让李某甲先下车并将高某某的貂皮大衣及一部红色诺基亚1208型移动电话机带走，苏某某又逼迫高某某交出另一部黑色诺基亚N82移动电话机。后行至鞍山市铁西区X路X栋南侧楼前小路时车被刮伤，苏某某下车检查时，高某某乘机坐上驾驶员位置并系上安全带，并让苏某某坐副驾驶位置同去取钱，苏某某未敢上车，让高某某驾车走并称与其电话联系取钱，后苏某某打车回家。经鞍山市价格认证中心鉴定，诺基亚N82型移动电话机价值2400元，诺基亚1208型移动电话机价值180元，貂皮大衣价值7440元。
鞍山市铁西区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人苏某某、李某甲以勒索财物为目的，在绑架的过程中又当场使用暴力劫取被害人财物，应以绑架罪定罪。苏某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条，第五十三条及最高某民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，认定被告人苏某某犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币x元；被告人李某甲犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币x元。
上诉人李某甲的上诉理由是：主观上只是想抢钱，没有想绑架被害人，应认定其犯抢劫罪；其犯罪时年龄小不懂法，在犯罪过程中只用刀在被害人眼前晃了几下，又主动将刀扔掉，将被害人所带手铐打开，后提前离开现场，没有给被害人造成大的损失，应对其从轻处罚。其辩护人提出除以上辩护意见外，还提出如认定李某甲犯绑架罪，因李某甲二人没有实现犯罪目的，又具备上述情节，其行为属于情节较轻，其又系从犯，原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲、原审被告人苏某某犯绑架罪的事实清楚，有被害人高某某陈述、原审被告人苏某某、上诉人李某甲供述、辨认笔录、鉴定结论书、鞍山市公安局铁西分局刑警大队的情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某甲及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据。
关于上诉人李某甲及其辩护人提出李某甲主观上只是想抢钱，没有想绑架被害人，应认定其犯抢劫罪；李某甲犯罪时年龄小不懂法，在犯罪过程中只用刀在被害人眼前晃了几下，又主动将刀扔掉，将被害人所带手铐打开，后提前离开现场，没有给被害人造成大的损失，应对其从轻处罚的诉辨理由及辩护人提出如认定李某甲犯绑架罪，因李某甲二人没有实现犯罪目的，又具备上述情节，其行为属于情节较轻，其又系从犯，原判量刑重的辩护理由。经查，原审被告人苏某某及上诉人李某甲的供述均证明案发前苏某某曾提议绑架个人勒索点钱，李某甲同意了该提议，且在案发当天，李某甲二人又实施了绑架行为，原判认定李某甲的行为构成绑架罪正确；在绑架被害人上车时，苏某某给被害人带上了手铐，在绑架过程中，李某甲用刀威胁被害人，苏某某以发生性关系及拍裸照相威胁，又用电话线勒被害人颈部，并对被害人抢劫，在李某甲拿走了被害人的一部分财物先走后，苏某某并非主动放被害人离开，二人的行为不属于情节较轻，原判在十年有期徒刑以上量刑正确；原判已根据李某甲在共同犯罪中的作用认定李某甲为从犯并对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉人李某甲及其辩护人的诉辩理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人苏某某以勒索财物为目的，使用暴力手段劫持他人，在绑架的过程中又当场使用暴力劫取被害人财物，其行为均已构成绑架罪。苏某某系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；李某甲系从犯，应当减轻处罚。原判鉴于上诉人李某甲系从犯，对其依法减轻处罚正确。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长廖晓艳
代理审判员郭文伟
代理审判员金华
二○一○年八月九日
书记员吕鸿斌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
