上诉人（原审被告）荥阳市X镇X组。
负责人武某某，组长。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金某某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告郑州市拖配厂，住所地荥阳市X镇X村。
法定代表人柴某某，厂长。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人荥阳市X镇X组因与被上诉人金某某、原审被告郑州市拖配厂租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2008）荥高民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年9月20日，被告郑州市拖配厂与被告前新庄五组签订租地协议一份。该协议约定，郑州市拖配厂租赁前新庄五组土地20亩，每年向被告前新庄五组支付土地使用费125元／亩。被告前新庄五组再将土地使用费支付给被租地村民。该协议第五条约定“生产队在没有统一调整地前，拖厂占用各户土地的使用费应归社员个人所有，生产队统一调地后使用费归集体所有，社员个人不得干涉”。被告郑州市拖配厂租赁的20亩土地中有原告原承包地2.28亩及垄道0.2亩。协议签订后，双方依约履行。在协议履行过程中，被告郑州拖配厂和被告前新庄五组根据实际情况，对土地使用费的数额进行多次调整，2006年开始调整至1200元／亩。被告郑州市拖配厂依约已将土地使用费支付至2007年度，被告前新庄五组收到上述土地使用费后支付原告土地使用费至2006年度。对2007年度土地使用费，被告前新庄五组认为应归集体所有，未向原告支付。依双方约定的土地使用费标准，郑州拖配厂占用原告承包地2.48亩2007年度使用费为2976元。
另查明，被告前新庄五组主张2005年曾召开村民大会并投票表决，且80％以上村民同意调整，后该组对本组土地承包进行调整，未向本院提交村民大会会议记录及投票结果，亦未和村民重新签订土地承包合同。原告对被告前新庄五组主张的2005年进行土地承包调整不予认可。
原审法院认为，被告前新庄五组作为村X组织，与被告郑州市拖配厂签订1984年9月20日土地租赁协议的行为是有权行为，该协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依合同约定，被告郑州市拖配厂应将土地使用费支付给被告前新庄五组，被告前新庄五组收到上述土地使用费后应支付给被租地村民。协议第五条约定是附条件的约定，所附条件就是生产队是否统一调整土地的承包。本案中，2007年度土地使用费是否归属于原告个人，关键是看上述条件是否已经成就，即前新庄第五村X组是否对承包土地进行统一调整。被告前新庄五组主张于2005年10月份统一进行土地承包调整，未向本院提交村民大会会议记录及书面投票结果，亦未重新签订土地承包合同，原告对被告前新庄五组主张的承包土地统一调整亦不认可，故被告前新庄五组该主张证据不力，本院不予认定。对本案而言，应视为所附条件并未成就。故被告前新庄五组应将2007年度土地使用费支付给原告本人。被告前新庄五组辩称该土地使用费应归村X组集体所有的辩解理由证据不力，不予采纳。被告郑州市拖配厂辩称与原告无法律关系的辩解理由，由于被告郑州市拖配厂已将2007年度土地使用费支付完毕，故本院对于其辩解理由予以采纳。判决被告荥阳市X镇X组于判决生效后五日内支付原告金某某土地使用费2976元。
荥阳市X镇X组不服一审判决，向本院提起上诉称，原审查明事实不清，被上诉人自2005年以后已不享有争议土地的使用权，所以不应当再领取土地租赁费用。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人荥阳市X镇X组主张2005年10月份统一进行土地承包调整，原土地租赁协议已经不再适用。但并没有提交有关土地调整的村民大会会议记录及书面投票结果，亦未重新签订土地承包合同，土地调整的法律程序不当。被上诉人对上诉人所称的承包土地统一调整亦不认可，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荥阳市X镇X组负担。
本判决为终审判决。
审判长刘宪敏
审判员马婵娟
审判员魏飞
二○○九年六月二十二日
书记员（代）朱伯绪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
