原告吕兆（照）阳，男，1964年出生.
委托代理人刘清华，河南广民（略）事务所（略），一般代理。
被告民权县X镇人民政府。
法定代表人杨某某，该镇镇长。
委托代理人苏效钦，河南宇博（略）事务所（略），特别授权。
第三人吕兆（照）营，男，X年X月X日出生。
原告吕兆（照）阳不服被告民权县X镇人民政府土地承包经营权行政处理一案，原告于2010年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2010年6月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因吕兆（照）营与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭审理了本案。原告吕兆（照）阳及其委托代理人刘清华、被告委托代理人苏效钦、第三人吕兆（照）营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2009年8月7日作出唐王庄吕照阳土地承包经营权行政撤销处理决定，认定唐王庄村委成立于2005年4月29日，系由唐王庄村X村委合并而成，现在的村委并未参与原吕沟村委的土地承包宜事。因此原吕沟村X村民吕照阳所持有的1998年8月31日签订的加盖唐王庄村委的土地承包经营权证书应属无效。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2009年7月19日民权县X镇X村民委员会出具的证明一份，依此证明吕沟村委和唐王庄村委不是一个村委，吕照阳盖有唐王庄村委印章的承包责任证书是无效的，应撤销。2、2007年5月18日民权县X镇X村民委员会出具的证明一份，证明位于吕沟村东北地3.7亩土地，吕沟村北方1.7亩土地，上述两块地承包人一直是吕照营，吕沟村委和唐王庄村委不是一个村委。3、王XX出具的证明一份，证明1998年王XX是唐王庄村委的支部书记，没有参加吕沟村委的土地承包工作。4、2008年8月12日唐王庄村委出具的证明一份，证明村委去孙六镇政府调查过，以前税收都是吕照营交的，本合同应是吕沟村委的章，吕照阳的这份合同是唐王庄村委的章。5、2007年4月12日吕XX出具的证明一份，吕照营的承包田原来一直由吕照友耕种，国家不让完粮打差后，吕照阳以自己是吕照营亲兄弟为名把地要过来自己耕种。6、2009年8月1日孙六镇人民政府出具的证明一份，证明2005年4月29日将吕沟村委合并到唐王庄村委。7、商包合字（1998）x号农业承包合同书一份，证明吕照阳承包集体耕地5.4亩，和商包合字（1998）x号吕照营承包集体耕地5.4亩。8、承包户主为吕照阳的承包经营证书一份，证明1998年吕照阳系吕沟村X村民，经营证书发包方栏内却盖有唐王庄村委公章，不符合事实。9、出具吕照营的申请书和问话笔录各一份，证明当事人申请，政府立案处理合法。10、送达回证一份，证明处理程序合法。11、2009年11月13日法院工作人员调查笔录一份，证明吕照阳复议超过诉讼时效。以上证据证明该处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告诉称，该处理决定程序违法，无申请人、被申请人，案件来源不合法，认定事实不清，没有引用法律条款，没有告诉任何诉权，适用法律错误。要求依法撤销被诉具体行政行为。原告在法定期限内没有向本院递交证据材料，但在庭审中辩称，被告利用其递交的第2、7、8、X号证据，证明撤销的吕照阳的承包合同书和吕照营的承包合同书不是一块地，四邻不详，该处理决定错误。
被告辩称，被告作出的唐王庄吕照阳土地承包经营权行政撤销处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，请求依法予以维持。
第三人述称，被告作出的处理决定正确，合法，请求依法予以维持。第三人向本院提交的证据有：第三人的户口本、身份证复印件各一份，据此证明第三人是孙六镇X村民应享有土地承包权，任何人不得占用自己的承包田。
经庭审质证，对于被告提交的证据，第三人无异议，原告提出异议认为，原来承包田是吕XX种的不错，是谁让他种的被告未查清，交公粮时不管写谁的名，看是谁交的，第三人这么多年没有回过家，是否知道承包田谁承包了。当时签订承包合同时找不到第三人，村委负责人让原告签订了。被告处理决定书与被告递交的证据相矛盾，两份农业承包合同书都存在，只撤销了原告的，没有撤销第三人的，撤销的地块也不明确。土地承包纠纷应适用仲裁或诉讼，不应适用处理决定。关于时效问题未告知原告诉权、救济途径等权利，不能算超期。
原告在法定期限内未提交证据，对于原告的主张被告、第三人认为不成立，撤销原告的承包证书有明显改动不是村委填写的，未经乡政府审查，乡政府决定是正确的。
对于第三人提交的证据，被告无异议，原告提出异议认为，承包地与第三人无关，不能要原告的地。
经庭审质证，本院对各方当事人所提交证据的效力作如下确认：被告和第三人提交的证据客观、真实，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，并能相互印证，对其证据效力，本院依法予以确认。
本院依据上述有效证据，对本案事实确认如下：
本案原告和第三人系同胞兄弟，因第三人长期打工不在家，其承包田一直由堂兄吕XX耕种，后来原告以第三人是其亲兄弟为由将其堂兄吕XX耕种第三人的承包田收回自己耕种。之后原告与第三人发生纠纷，第三人要求收回自己的承包田，并申请被告处理。原告的农业承包合同书号是（1998）x，第三人的农业承包合同书号是（1998）x，发包方均为吕沟村委。另查明，现在的唐王庄村委成立于2005年4月29日，系由原唐王庄村X村委合并而成。被告于2009年8月7日撤销了原告持有的1998年发包方一栏盖有孙六乡X村委公章的土地承包证书。
本院认为，被告依法享有对土地承包经营权进行依法确认的法定职权。本案争议承包田是第三人的农业承包土地，有被告提交的证据证明。被告所作出的被诉撤销决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且处理适当，应予维持。原告虽提出异议但未向本院提交有关证据证明，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告民权县X镇人民政府于2009年8月7日作出的关于唐王庄村委吕照阳土地经营证书的撤销决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长苏虹
审判员郝振海
人民陪审员刘清一
二○一○年八月二十三日
书记员杨某文
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
