原告余某，女。
委托代理人王某某，男，1951年生，汉族，安徽省临泉县X镇X村农民，住（略）。
被告息县公安局。
法定代表人郑某，男，该局局长。
委托代理人李某某，该局法制室主任。
委托代理人贾某某，该局法制室民警。
原告余某不服被告息县公安局治安处罚纠纷一案，由信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭于2010年9月29日开庭公开审理，原告余某及其委托代理人王某某，被告息县公安局的委托代理人李某某、贾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告息县公安局于2009年10月26日作出息公（城）决字（2009）第X号“公安行政处罚决定书”，认定2009年9月12日17时许，息县X镇X街X路暂住户李某芳与邻居余某因琐事发生厮打，李某芳将余某殴打致轻微伤，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定对李某芳行政拘留五日，处罚决定书于2009年10月27日送达。息县人民政府于2010年3月1日作出息政复决字第【2010】X号行政复议决定书“对息公（城）决字【2009】第X号行政复议决定书予以维持”。
原告余某诉称，2009年9月12日17时许，原告余某因琐事与邻居李某芳发生口角，李某芳及其次女曹坤将余某致伤。余某在息县人民医院住院治疗，花去医疗费x余某，至今未能痊愈；李、曹二人未支付医疗费。被告行政处罚认定事实没有证据，并且隐匿了曹坤的违法行为，被告对余某的伤情鉴定为“轻微伤”，降低了实际受伤程度，余某的受伤程度已到“轻伤”；被告对李某芳依照“情节轻微”给予行政拘留五日的处罚，在适用法律上明显错误，且没有载明执行期限。请求撤销被告作出的息公（城）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据材料有：①、陆某某的证言材料；②、王某的证言材料；③、息县人民医院对余某的伤情作的诊断证明书。
被告息县公安局辩称，对李某芳的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法维持其处罚决定。
被告向本院提交的证据材料有：①、对李某某的询问笔录；②、对余某的询问笔录；③、对任某某的询问笔录；④、对曹某的询问笔录；⑤、对王某某的询问笔录；⑥、对简某某的询问笔录；⑦、李某芳常住人口信息和余某常住人口信息；⑧、余某的伤情鉴定书和伤情复核鉴定书；⑨、鉴定结论告知笔录；⑩、公安行政处罚告知笔录；⑪、公安行政处罚决定书；⑫、李某芳住院治疗检查单等。上述证据副本本院已向原告送达。
本院通过庭审，对本案的事实认定如下：2009年9月12日17时许，原告余某在息县X街X路与邻居李某芳（女，67岁，文盲）因泼水发生口角、厮打，李某芳致余某双眼、胸前区及腰骶部多处皮肤软组织钝挫伤。经息县公安局物证鉴定室2009年9月19日作出（息）公（法医）鉴（伤情）字第【2009】AX号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，“余某所受损伤程度系轻微伤”。经信阳市公安局物证鉴定所2009年10月14日作出（信）公（法医）鉴（损伤）字【2009】X号余某损伤程度复核鉴定书鉴定“余某的伤情不构成轻伤”。2009年10月29日，被告息县公安局作出息公（城）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对李某芳给予行政拘留五日的处罚。
被告息县公安局提供的对余某、李某芳、曹坤、任玉珍、王某荣的询问笔录以及对余某的损伤程度鉴定书、复核鉴定书等证据能够作为定案的依据。原告余某提供的陆莹莹、王某的证言材料，因陆莹莹系未成年人，又系余某的孙女，该证言效力较低；王某所述曹坤殴打了余某，与余某本人关于“曹坤没有打我”的陈述相矛盾，故本院对王某和陆莹莹的证言材料均不予采信。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告息县公安局接到原告余某的报警后，对余某进行谈话，并及时传唤违法嫌疑人李某芳、通知证
人调查取证，又及时对被害人余某的损伤程度进行鉴定，尔后作出了裁决，符合法律关于公安机关办理治安行政案件传唤当事人——通知证人——调查取证——依法裁决的程序规定。李某芳因琐事与余某发生口角后将余某殴打致轻微伤，情节较轻，被告息县公安局据此对李某芳给予行政拘留五日的处罚，并无不当。原告诉称息县公安局隐匿曹坤的违法行为、降低余某的损伤程度，没有充分、确实的证据证实，其请求撤销被告作出的对李某芳行政拘留五日的处罚决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持息县公安局息公（城）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长张健
审判员方思利
审判员董德才
二○一○年十月二十日
书记员汪安强
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
