上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，邵阳市人，住（略）-X号。
上诉人（原审原告）刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，邵阳市人，住（略）。
两上诉人的委托代理人吴某强，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市东方华天大酒店，住所地邵阳市北塔区X路X号。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人石世黎，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，女，X年X月X日出生，汉族，邵阳市人，住（略）。
被上诉人（原审被告）周某某，男，X年X月X日出生，汉族，邵阳市人，住（略）。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，X年X月X日出生，汉族，邵阳市人，住（略）。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某，男，X年X月X日出生，汉族，邵阳市人，住（略）。
上诉人张某某、刘某甲因与被上诉人邵阳市东方华天大酒店、郭某某、周某某、刘某乙、曾某保管合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2008）北民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2009年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人张某某、刘某甲的委托代理人吴某强，被上诉人邵阳市东方华天大酒店的委托代理人石世黎，被上诉人郭某某、周某某，被上诉人刘某乙的委托代理人夏明敏到庭参加诉讼，被上诉人曾某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张某某于2003年10月26日以x元的价格购买了一台牌号为云x的黑色广州本国雅阁轿车一台。2007年10月31日，被告刘某乙、曾某、郭某某、周某某签订《东方华天大酒店股东合作协议》，筹建邵阳市东方华天大酒店服务有限公司，并设立“东方华天”标志，并以邵阳市东方华天大酒店字号对外经营餐饮、住宿、洗浴服务业务。2008年4月14日，被告郭某某、周某某与刘某乙、曾某签订《退股协议》退出经营。2008年5月12日，经邵阳市工商行政管理局北塔区分局核准登记为普通合伙企业。2008年2月8日晚11时许，原告刘某甲借用张某某的云x小轿车与他人一起到邵阳市华天大酒店住宿，入住X号房。登记入住时，车辆按该酒店保安指引停放于该酒店门前小区X路靠邵阳市场城市规划局一侧离酒店大门本边约30米处。次日上午，刘某甲身该酒店反映住宿时车辆停放在该酒店前面丢失，并向公安机关报警。公安机关已立案，但未侦破此案。
原审法院认为，本案系保管合同纠纷。原告刘某甲入住华天大酒店时，华天大酒店的保安人员仅指引其车辆停放，尚不能认定华天大酒店的保安人员已接受了车辆，刘某甲也未实际将车辆交付给华天大酒店的管理人员。刘某甲驾驶的车辆停放在开放式小区X路，没有证据证实该段小区X路系华天大酒店专用停车场，入住和非入住华天大酒店的消费者的车辆，甚至社会其他车辆均可在此停放。刘某甲与华天大酒店之间的保管合同未依法成立。刘某甲入住华天大酒店，华天大酒店应当为刘某甲提供住宿服务，并保障刘某甲财物安全，但该安全保障并不能包括车辆保管合同义务，刘某甲驾驶的车辆被盗后，公安机关尚未侦破此案，刘某甲主张车辆在华天大酒店前丢失的事实，证据不足。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第三百六十七条之规定判决驳回原告张某某、刘某甲的诉讼请求；一审案件受理费5800元，由原告宝张某某、刘某甲负担。
张某某、刘某甲不服上述判决，向本院上诉称：一、根据《消费者权益保护法》的规定，华天大酒店为刘某甲提供住宿服务时，依法负有保障其人员、财产安全的义务，华天大酒店提供停放车辆服务，是提供住宿服务的一部分，被上诉人疏于管理，致上诉人车辆丢失，应由被上诉人承担赔偿责任；二、刘某甲将车辆停放在被上诉人保安人员指定的酒店门前停车位上时，保管合同已成立，是否收费是否出具保管凭证，均不影响保管合同的成立；请求撤销一审判决，判令华天大酒店赔偿张某某、刘某甲经济损失30万元。
被上诉人邵阳市东方华天大酒店辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实及采信的证据与一审认定一致。
本院认为，本案属保管合同纠纷。上诉人刘某甲在入住华天大酒店时，虽然是在保安人员的指引下停放车辆，但该停放场所系开放式小区X路，不具备管理车辆的条件，刘某甲未要求华天大酒店保管车辆，亦未提出其他可行的保管车辆的措施，现没有证据证实该小区X路系华天大酒店为入住旅客提供车辆保管服务的场所，故上诉人主张车辆已交付，保管合同已经成立的上诉理由，不能成立。刘某甲驾驶车辆入住华天大酒店，双方形成了旅店服务合同关系，华天大酒店务有保障刘某甲财物安全的义务，但汽车停放保管系重大民事法律行为，无论从公平保护当事人权益，还是旅店服务合同的性质，均不能认定车辆保管系旅店服务的附随义务。其上诉提出“根据《消费者权益保护法》华天大酒店有保管该车辆的义务”的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人张某某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长唐雨松
审判员禹继华
审判员刘某军
二○○九年三月十二日
代理书记员曾某蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
