原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化程度，无业，住（略）。因本案于2008年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于大悟县第一看守所。
法定代理人汪某乙，系被告人汪某甲之父。
原审被告人付某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化程度，无业，住（略）。因本案于2008年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于大悟县第一看守所。
原审被告人梁某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化程度，无业，住（略）。因本案于2008年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于大悟县第一看守所。
法定代理人涂某某，系被告人梁某之母。
原审被告人汪某丙，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化程度，无业，住（略）。因本案于2008年10月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于大悟县第一看守所。
法定代理人汪某乙，系被告人汪某丙之父。
大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人汪某甲、梁某犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人付某犯盗窃罪，原审被告人汪某丙犯抢劫罪一案，于二00九年六月三日作出（2009）悟少刑初字第X号刑事判决。原审被告人汪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取其法定代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，（一）抢劫罪
1、2008年10月2日4时许，被告人汪某甲、汪某丙、梁某窜至大悟县X镇X路口，拦住途径此地的被害人熊素清索要钱财，熊趁其不备逃至自己的早餐店里。
2、2008年10月4日4时许，被告人汪某甲、梁某、汪某丙窜至大悟县X镇X街，持刀对晨练的刘遵胜进行抢劫，未果后用刀将刘的背部刺伤(轻微伤)。
3、2008年10月4日23时许，被告人汪某甲、梁某、汪某丙及付某(另案处理)窜至大悟县X镇X路，持刀对行人吴先主抢劫，吴奋力反抗，三被告人及付某将吴先主全身多处砍伤(轻微伤)后逃走。
4、2008年10月5日2时许，被告人汪某甲、梁某、汪某丙及付某窜至大悟县X路石油大楼前，持刀抢走宁少峰、陈华珍夫妇现金60余元。随后，三被告人及付某又窜至城中北路，先后抢走徐伟现金480余元、李必君现金280元。
5、2008年10月7日凌晨，被告人汪某甲、梁某、汪某丙持刀窜至大悟县X镇X街，先后抢走菜农李常富现金150元、菜农徐小福现金400余元，并致徐小福右手轻微伤。随后，三被告人又窜至城关镇西岳大道，将行人李彩霞捅伤(轻微伤)后抢走现金400余元。5时许，三被告人在西岳大道欲抢劫途经此处的李先权夫妇，因夫妇二人奋力反抗，三被告人将李先权头部打伤后逃离现场。
6、2008年10月9日凌晨，被告人汪某甲、梁某、汪某丙持刀窜至大悟县X镇X路，将行人黄雷左手背砍伤(轻微伤)后抢走现金150元。随后，三被告人又窜至长征路持刀对行人孙正安进行抢劫，孙奋力夺刀并大声叫喊，三被告人迅速逃离现场。
（二）盗窃罪
1、2008年9月14日凌晨，被告人汪某甲、付某伙同汪某军(在逃)、汪某丙、殷才(另案处理)窜至大悟县金属回收公司院内，将失主方义超的一辆“吉利”美日型出租车盗走，价值x元。
2、2008年9月15日凌晨，被告人汪某甲、付某伙同汪某军、汪某丙、殷才窜至“八一宾馆”旁的“时令水果店”，合力将卷闸门拉开，盗走现金1200余元、“黄鹤楼”牌系列香烟5条、“红金龙”牌系列香烟4条及各类散烟80余盒，总价值3000余元。
3、2008年9月17日晚，被告人汪某甲、付某等窜至大悟县物资局家属楼下，将失主卢伟的一辆价值3640元的“珠峰”牌125型摩托车盗走，销赃后得款300元。
4、2008年9月20日凌晨，被告人汪某甲、付某等窜至大悟县X镇X路，将失主席斌波停放在家门口的一辆“桑塔纳”普通型轿车盗走，价值x元。
5、2008年9月22日晚，被告人汪某甲、付某等窜至大悟县运管所家属楼下，将失主梁某的一辆价值2322元的“建设”牌x—6型摩托车盗走，销赃后得款300元。
6、2008年9月23日凌晨，被告人汪某甲、付某等窜至大悟县人事局家属院，将院内停放的一辆“桑塔纳”3000型轿车盗走，价值x元。
7、2008年9月底的一天下午，被告人汪某甲、梁某等窜至大悟县X镇X巷陈国芳家，翻墙入室，盗走价值200元的“红金龙”牌香烟4条。
8、2008年9月底的一天晚上，被告人汪某甲、梁某等窜至大悟县金城市场第二批发部，撬开卷闸门后盗走“白云边”牌白酒1件及“黄鹤楼”牌白酒2瓶，价值540元。
9、2008年10月8日下午，被告人汪某甲、梁某等窜至大悟县X镇X巷X号刘长浩家，撬门入室，将一辆价值600元的“雅马哈”牌二轮摩托车盗走。
原审判决认为，被告人汪某甲、梁某、汪某丙结伙多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人汪某甲、付某多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人梁某盗窃数额较大，亦构成盗窃罪。在盗窃作案中，被告人汪某甲参与作案9起，盗窃现金及物品总价值x元；被告人付某参与作案6起，盗窃现金及物品总价值x元；被告人梁某参与作案3起，盗窃物品总价值1340元。在共同犯罪中，被告人汪某甲起主要作用，是主犯；被告人付某、梁某、汪某丙起次要作用，是从犯。被告人汪某甲、梁某作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人汪某丙作案时未满十六周岁，依法应当减轻处罚。三被告人在抢劫犯罪中，犯罪未遂的，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。四被告人归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人汪某甲、梁某犯抢劫罪、盗窃罪应实行数罪并罚。据此，以被告人汪某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人汪某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人汪某甲不服，以“没有参与第一至第四起抢劫，只参与后二起抢劫；没有参与盗窃三辆汽车，其参与盗窃的价值为x元。上诉人是未成年人，归案后认罪态度好。一审判决量刑不当，适用法律不当”为由，提出上诉。
经二审审理查明，（一）抢劫罪
自2008年10月2日至10月9日，上诉人汪某甲、原审被告人梁某、汪某丙及付某趁夜深人静之时，先后在大悟城关兴悟南路、府前街、彭银路、兴华路等地，采取持刀威协和伤人的手段，先后9次抢劫熊素清等14人，抢劫现金1860余元，并致5人轻微伤，抢劫未遂4次。其中，上诉人汪某甲参与抢劫9次，涉案抢劫现金1860余元，并致5人轻微伤，抢劫未遂4次。原审被告人梁某参与抢劫9次，涉案抢劫现金1860余元，并致5人轻微伤，抢劫未遂4次。原审被告人汪某丙参与抢劫9次，涉案抢劫现金1860余元，并致5人轻微伤，抢劫未遂4次。
认定上述抢劫事实的证据有：
1、被害人熊素清、刘遵胜、吴先主、宁少峰、陈华珍、徐伟、李必君、李常富、徐小福、李彩霞、李先权夫妇、黄雷、孙正安的陈述，均证实了被抢的事实。
2、大悟县公安局鄂悟公法鉴字[2008]第X号、第X号、第X号、第X号、第X号、第X号法医鉴定书。分别证实了被鉴定人黄雷、吴先主、孙正安、刘遵胜、徐小福、李彩霞人体损伤程度为轻微伤。
3、公安机关的扣押笔录、扣押物品清单。证实了被告人汪某甲、梁某、汪某丙作案时使用的刀具。
4、同案犯付某在公安机关的供述。证实了上述被告人实施抢劫的事实。
5、大悟县公安局城关派出所、巡逻警察大队分别出具对被告人汪某甲、付某、梁某、汪某丙的抓获经过的证明。
6、户籍证明。证实了被告人汪某甲出生于1992年1月13日；被告人付某出生于1985年12月17日；被告人粱鸿出生于1992年2月3日；被告人汪某丙出生于1994年5月16日。
7、被告人汪某甲、梁某、汪某丙的供述。均对犯罪事实供认不讳，与上述所列证据相吻合。
（二）盗窃罪
自2008年9月14日至10月8日，上诉人汪某甲、原审被告人付某、梁某、汪某丙及汪某军、殷才趁夜深人静之时，先后窜至大悟县金属回收公司院内、物资局住宿楼下、运管所住宿楼下、人事局住宿楼下等处，先后9次盗窃小轿车3辆、摩托车3辆及烟、酒等物，涉案价值x元。其中，上诉人汪某甲参与盗窃9次，涉案价值x元；原审被告人付某参与盗窃6次，涉案价值x元；原审被告人梁某参与盗窃3次，涉案价值1340元。
认定上述盗窃事实的证据有：
1、失主方义超、胡建军、卢伟、席斌波、梁某、李世杰、陈国芳、刘长浩、胡云君的陈述。均证实各自被盗物品的事实。
2、大悟县物价局价格认证中心悟价鉴证（2008）X号价格鉴证结论书。证实被盗汽车、摩托车及其它被盗物品的价格鉴证结论。其涉案被盗物品价值为x元。
3、证人蔡某某的证言。证实了被告人汪某甲、付某等实施第3、4笔盗窃后向其销赃的事实。
4、公安机关制作的扣押笔录、扣押物品清单及部分被盗车辆照片。证实了被告人汪某甲、付某、梁某、汪某丙部分被盗车辆的事实。
5、失主卢伟、梁某领取摩托车的领条。
6、同案犯殷才、汪某丙的供述，证实了上述各被告人参与盗窃的事实。
7、被告人汪某甲、梁某、汪某丙的供述。均对犯罪事实供认不讳，与上述所列证据相吻合。
上述证据均经一审庭审出示、宣读并质证、认证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对上诉人汪某甲提出的“没有参与第一至第四起抢劫，只参与后二起抢劫；没有参与盗窃三辆汽车，其参与盗窃的价值为x元。一审判决量刑不当，适用法律不当”的理由，经查，上诉人汪某甲伙同原审被告人梁某、汪某丙实施抢劫行为，既有被害人的报案陈述、伤情鉴定证实，还有其在公安机关的供述证实，上诉人汪某甲的供述与原审被告人梁某、汪某丙的供述能相互印证，且与被害人的陈述相吻合，足以证实上诉人汪某甲参与了第一至第四起抢劫的事实。上诉人汪某甲伙同原审被告人付某、梁某实施盗窃三辆汽车行为，既有被害人的报案陈述、所追回的三辆被盗汽车予以证实，还有其在公安机关的供述证实，上诉人汪某甲的供述与原审被告人付某、梁某及同案犯殷才、汪某丙的供述能相互印证，且与被害人的陈述相吻合，足以证实上诉人汪某甲参与盗窃的事实。原判对上诉人汪某甲已减轻处罚，其量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，本院在审理过程中了解到，上诉人汪某甲、原审被告人汪某丙的父母感情长期不和，其母出走，其父为了生计长年在外打工，对其照顾和关爱甚少，汪某甲、汪某丙兄弟俩平时由祖母照顾日常生活。其家庭原因使汪某甲、汪某丙失去了家庭的温暖和父母的监管、教育，导致其不爱上学读书而辍学在家并沉溺于网吧上网，致使其采取盗窃、抢劫的办法搞钱而走上犯罪道路。原审被告人梁某的父亲为了生计长年在外打工，母亲长年有病，家庭生活条件较困难，因而导致其对学习失去信心而辍学。因其家庭管教甚严，但采取的监管、教育方法不当，没有正面引导，加之结识不良青年又沉溺于网吧之中，致其走上犯罪道路。通过一、二审教育，上诉人汪某甲及原审被告人梁某、汪某丙均能认识到自己的犯罪行为给社会、他人和自己的家庭带来的危害，表示要改过自新，好好学习，重新做人。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。在抢劫、盗窃共同犯罪中，上诉人汪某甲起主要作用，是主犯；原审被告人付某、梁某、汪某丙起次要作用，是从犯。上诉人汪某甲、原审被告人梁某作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；原审被告人汪某丙作案时未满十六周岁，依法应当减轻处罚。原审被告人汪某丙虽参与了盗窃作案，且数额特别巨大，但作案时未满十六周岁，不应负刑事责任。希望上诉人汪某甲、原审被告人付某、梁某、汪某丙能认识到自己的行为是犯罪行为，给被害人及社会带来了危害后果，应深刻反省和悔罪，痛改前非，接受法律的制裁，重新开始新的生活。同时，各未成年被告人的监护人，应加强对子女的监管和教育，督促他们遵纪守法，帮助他们改过自新。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长胡毅
审判员路璐
审判员李林平
二○○九年八月四日
书记员范红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
