上诉人（原审被告）朱某某，男，52岁，汉族，农民，住（略）。
委托代理人郭某某，男，1948年生，（略）司法局退休干部，住（略）。
被上诉人（原审原告）喻某甲，男，60岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，40岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）喻某乙，男，67岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）喻某丙，男，54岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）喻某丁，男，67岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）党某某，男，65岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）王某某，男，63岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）孙某戊，男，56岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）孙某己，男，72岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）孙某庚，男，59岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）涂某某，男，70岁，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审原告）孙某辛，男，72岁，汉族，农民，住（略）。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻某壬，男，61岁，汉族，农民，住（略）。
上诉人朱某某因拖欠劳动报酬纠纷一案，不服（略）人民法院（2008）商民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人喻某甲、喻某乙、喻某丁、王某某、涂某某、党某某、孙某庚及委托代理人谷志方，被上诉人朱某某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被上诉人喻某壬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告喻某甲喻某丁等一行13人，经被告喻某壬的联系，到北京为被告朱某某打工。当时言明，除去生活费，每人每天工资，大工60元，小工40元，麦收放假时结帐。原告喻某甲干得活属小工，共出72个工，工资应为2880元，除去已借支1490元，还应得1390元；原告刘某某属大工，共出71.7个工，工资应为4302元，借支2300元，还应得2002元；原告喻某乙，属小工，共出72.5个工，工资应为2900元，借支1490元，还应得1410元；原告喻某丙，属小工，共出71.9个工，工资应为2876元，借支1490元，还应得1386元；原告喻某丁，属大工，共出63.8个工，工资应为3828元，借支1700元，还应得2128元；原告党某某，属小工，共出71.9个工，工资应为2876元，借支1490元，还应得1386元；原告王某某，属小工，共出71.4个工，工资应为2856元，借支1490元，还应得1366元；原告孙某戊，属小工，共出70.6个工，工资应为2824元，借支1490元，还应得1334元；原告孙某己，属小工，共出64.5个工，工资应为2580元，借支1490元，还应得1090元；原告孙某庚属大工，共出71.5个工，工资应为4290元，借支1790元，还应得2500元；原告涂某某，属小工，共出68个工，工资应为2720元，借支1300元，还应得1420元；原告孙某辛属小工，共出22个工，工资应为880元，借支400元，还应得480元。原告韩全林属大工，共出123.5个工，工资应为74l0元，借支6010元，还应得1400元。被告朱某某对以上出工及借支情况均为原告出有证明，并为韩全林出有欠条。庭审中，朱某某已将韩全林的工资如数支付。该款扣除后，被告朱某某还拖欠x元未付。
原审认为，原告经过介绍，为被告朱某某打工，双方即形成劳动合同关系，原告按要求完成劳动任务后，被告应按约定为原告支付报酬。本案中的原告，虽然向朱某某借支一部分，但不足以支付劳动工资，所以，现原告要求其支付拖欠的工资，于法有据，应予得到支持。至于其请求的交通费，由于其无据可供，对此主张无法采信。被告喻某壬在本案中，只是介绍人，没有获取任何利益，因此不应承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告朱某某于本判决生效后5日内支付拖欠原告的工资x元。二、被告喻某壬不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他费用100元，均有被告朱某某负担。
朱某某不服原审判决，向本院提起上诉称，本案的12名原告应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服才能提起诉讼。本案没有经过仲裁法院直接受理，属于程序违法。上诉人和喻某壬商定的是每人每天30－35元，扣除每天8元生活费与喻某壬结帐，因喻某壬是上诉人的舅父，上诉人已给其5000元和其他被上诉人结帐，已大大超过应付款项。原审判决上诉人欠被上诉人x元工资款没有依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
喻某甲等12名被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人共12人去北京为上诉人在建筑工地上干活，上诉人记录的有每个人的工作量，每天工钱由上诉人的舅父也是介绍人的喻某壬证言证实，且每天40－60元的工钱在当地明显不高，故上诉人应当按约支付被上诉人的工资。至于上诉人称将工资款5000元给其舅父喻某壬，可另行主张权利。上诉人并不是依法登记的个体业主，劳动仲裁并不是民工追索劳动报酬的前置程序，原审判决上诉人偿还被上诉人工资款正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈晓军
审判员孙某义
代理审判员王某华
二〇〇九年七月二日
书记员张子亚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
