上诉人（原审被告）苏某，男，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住（略），农民。
委托代理人张益道，甘州区X镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，甘肃省张掖市人，住（略），农民。
被上诉人（原审原告）甘州区X镇X村委会。（以下简称小闸村委会）
法定代表人杨某，该村委会主任。
委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
原审被告曹某，男，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住（略），农民。
原审被告周某某，男，汉族，X年X月X日出生，甘肃省张掖市人，住（略），农民。
上诉人苏某、刘某某因不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2009）甘民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人苏某及委托代理人张益道、上诉人刘某某、被上诉人小闸村委会委托代理人秦彩云、原审被告曹某、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明认定，2006年初，原告与北京德农公司口头协商，由北京德农公司提供母本、技术及前期投入，由原告负责组织农户给北京德农公司生产郑单958品系的玉米制种，但双方未签订书面制种合同。双方约定后，原告便积极组织农户进行制种，四被告及案外人张丰有亦在原告组织制种的范围内。四被告及张丰有遂推选被告苏某为代表，与原告就制种事宜进行协商。经协商，原告同意让以被告苏某为代表的四被告及张丰有种植郑单958品系的制种，其中张丰有种植110亩、被告苏某种植45亩、被告刘某某种植60亩、被告曹某种植25亩、被告周某某种植45亩。种植前，北京德农公司依照口头约定及惯例向原告发放籽种、农药等前期投入，被告苏某亦代表种植户从原告处领取了前期投入并发放给了其他三被告及张丰有。其中，张丰有领取前期投入x元、被告刘某某领取前期投入x元、被告曹某领取前期投入8578.5元、被告周某某领取前期投入x.5元、被告苏某领取前期投入x元，以上共计x元。种植收获后，张丰有交售价值x.86元的制种玉米，被告曹某交售了价值x.98元的制种玉米，被告周某某交售了价值x.51元的制种玉米，以上共计x.36元。后北京德农公司与原告就包括以上五农户的所有种子款进行了总体结算。结算后，北京德农公司在扣除包括以上五农户(含未交售制种款的其他农户)的总的前期投入后，将剩余种子款全部兑付给了原告。原告领到种子款后，便与苏某进行了结算。双方结算后，原告将四被告及张丰有的前期投入扣除后，将剩余种子款x.35元领给了被告苏某。被告苏某又领给张丰有种子款x元，领给被告周某某种子款x元。2007年11月26日，张丰有以本案原告、本案被告苏某及北京德农公司为共同被告诉至原审法院，要求三被告共同偿付张丰有种子款x.86元。原审法院受理后，判决本案原告偿付张丰有种子款x.86元。现本案原告提起诉讼，要求被告返还其前期投入x.86元(原告当庭放弃1000)。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告与北京德农公司口头约定，由原告组织农户为北京德农公司生产郑单958品系的制种。约定后，原告积极组织农户(包括四被告及张丰有)积极备耕及生产，北京德农公司也依约定及惯例向原告发放籽种、农药、地膜等前期投入，四被告及张丰有亦由其代表人被告苏某从原告处领取了相应的前期投入，制种收获后，原告积极组织农户交售种子，被告曹某、周某某及张丰有亦向北京德农公司交售了制种玉米。北京德农公司已按原告组织的农户所交售的种子数额，在扣除其投入给原告的前期投入后(包括四被告及张丰有领取的前期投入)，足额支付给了原告种子款，故原告与北京德农公司之间已形成了生产制种玉米的承揽合同，且承揽合同关系履行完毕。原告在从北京德农公司领取制种玉米款后，亦按四被告及张丰有所交售的玉米数额，扣除四被告及张丰有的前期投入后，足额将制种玉米款领取给了四被告及张丰有的代表人被告苏某。但因被告苏某及刘某某在制种收获后因故未交售制种玉米，四被告的前期投入无法收回，导致被告苏某在从原告处领取制种玉米款后，没有将张丰有及被告曹某、周某某的玉米制种款发放，遂使张丰有与原告之间酿成诉讼。后经判处，由原告支付张丰有玉米款x.86元。综上，因被告苏某、刘某某因故未交售玉米制种，二被告从原告处领取的前期投入没有收回，造成原告损失(致使原告支付张丰有x.86元的玉米制种款)。故被告苏某、刘某某在未交售玉米制种，而占有从原告处领取的前期投入，形成不当得利，应当予以返还。因被告曹某、周某某在制种收获后，交售了玉米制种，且二被告实际领取的制种款及其领取的前期投入的总额亦未超出二被告应领取的制种款的总额，故二被告曹某、周某某在本案中不承担责任。关于被告辩称的原告主体不适格，应由北京德农公司主张权利的理由，因四被告的前期投入均是从原告处领取的，且北京德农公司已按其与原告的约定足额从应由原告领取的玉米款中扣除，故其辩称理由原审法院未予支持。据上事实，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告苏某、刘某某返还原告甘州区X镇X村委会前期投入x.86元，限于判决生效后一月内付清；二、被告曹某、周某某不承担责任。案件受理费622元，由被告苏某、刘某某负担。
一审宣判后，原审被告苏某、刘某某不服一审判决，以“一审判决适用法律关系错误，主体不适格。上诉人与被上诉人之间不存在不当得利的法律关系，也不存在植种的合同关系，而被上诉人在上诉人与北京德农种业公司之间是一种中介关系；一审判决适用法律错误，一审判决依据《民法通则》第96条是错误的，可依据《民法通则》第92条而言，上诉人取得德农公司前期投入款是有合同依据的，合同履行期间前期投入款是否返还，如何返还都是上诉人与德农公司之间的事，因此，一审判决前后矛盾，适用法律错误”为由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本案庭审结束后，合议庭主持双方当事人进行了耐心细致的调解工作，因双方就调解方案分歧较大未能达成调解协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，上诉人苏某从被上诉人小闸村委会处领取的玉米制种款，理应按照其他当事人向北京德农公司交售的制种玉米的数额进行分配和发放，然而，上诉人苏某及刘某某领取玉米制种款后，没有向案外人张丰有、原审被告曹某、原审被告周某某足额发放，致使张丰有起诉被上诉人小闸村委会，并由法院判处小闸村委会支付张丰有玉米制种款x.86元。因此，上诉人苏某、刘某某取得的财产利益与被上诉人小闸村委会所受损失之间存在因果关系，且取得的该财产利益没有合法的根据，上诉人苏某、刘某某负有返还不当得利的义务。庭审时合议庭就原审查明的案件事实询问双方当事人，双方对原审查明的事实均无异议，上诉人苏某、刘某某认为与被上诉人小闸村委会之间不存在不当得利的法律关系，被上诉人小闸村委会在上诉人与北京德农公司之间是一种中介关系的观点，因与案件事实不符，该上诉理由本院不予支持。关于本案被上诉人小闸村委会主体是否适格的问题，因北京德农公司将玉米制种款足额结算给被上诉人小闸村委会、被上诉人小闸村委会再将玉米制种款按苏某、刘某某、曹某、周某某、案外人张丰有实际交售量结算给上诉人苏某后，上诉人苏某负有向上述四农户给付玉米制种款的义务，然而，其并未履行该义务，致使被上诉人小闸村委会因张丰有通过诉讼途径索要玉米制种款而再次支付该款项，被上诉人小闸村委会财产利益因此受到损失，故其是本案适格的当事人。关于原审判决法律适用错误的问题，原审法院在一审判决中将适用的《中华人民共和国民法通则》第九十二条误写为第九十六条系笔误，并已经裁定作了更正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费622元，由上诉人苏某、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长安凤梅
代理审判员张晓昌
代理审判员韩复兵
二00一年一月二十五日
书记员姜柄权
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
