重庆市第一中级人民法院
民事调解书
(2005)渝一中民终字第X号
上诉人(原审被告)重庆花溪建设(集团)有限公司。住所地：重庆市X区土桥花溪新村X号。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人莫新耀，重庆市中力律师事务所律师。
委托代理人陈渝，重庆市中力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)毛某，男，X年X月X日出生，汉族，重庆市X区东川建筑机具租赁站业主，住（略）。
委托代理人程小华，重庆千禧年律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷。
经审理查明：2002年1月30日，毛某所有的重庆市X区东川建筑机具租赁站(以下简称东川租赁站)与重庆花溪建设(集团)有限公司(以下简称花溪建司)下属的沙坪坝渝碚路人防工程项目部签订租赁合同，约定花溪建司租用东川租赁站的钢模、V型卡、角片、钢管、扣件，租用数量以实际提供数为准，双方对维修费、上下车费及租用材料的单价进行了约定。合同签订后，东川租赁站陆续向花溪建司下属的工程部发料，双方对发料数量无异议。2002年10月8日，花溪建司支付了（略）元，之后又先后支付租金（略）.34元。2004年5月9日，东川租赁站工作人员蒋昌明、王大琼与花溪建司工作人员李卫对帐后签订协议，其中载明：“……甲方支付乙方租金总额（略）.34元，在2004年7月10日前分三次付清，原三峡广场所签订租赁合同终止，今后需用另行签订……”。协议签订后不久，毛某平即告知花溪建司该协议未经授权，应属无效，要求按双方原约定的价格计算租金，而花溪建司以按双方协议截至2004年5月9日只差毛某租金（略）.34元及后续租金6675元为由予以拒绝，毛某遂诉至法院。花溪建司在一审答辩和审理中均认可钢模的日租金为0.16元，也认可其它租赁物单价，但休庭后花溪建司指出原合同钢模的单价为0.016元，自己已超付了租金。现花溪建司已将租赁物全部退还给了东川租赁站。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由重庆花溪建设(集团)有限公司在发调解书时一次性支付毛某租金、维修费、上下车费等共计9万元，了结本案；
二、一审案件受理费4230元、其他诉讼费1270元，共计5500元由被上诉人毛某承担；二审案件受理费4230元、其他诉讼费1270元，共计5500由上诉人重庆花溪建设(集团)有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长胡蓉
代理审判员蔡春贵
代理审判员方芳
二00五年四月二十日
书记员张雪方
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
