重庆市巫山县人民法院
民事判决书
(2005)山民初字第X号
原告巫山县X乡人民政府。
法定代表人王某，乡长。
委托代理人唐某某，男，X年X月X日生，汉族，巫山县官渡法律服务所法律服务工作者，住（略）。系特别授权
被告邓某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人陈某甲，男，X年X月X日生，汉族，个体工商户，住（略）。系被告邓某之姐夫。
原告巫山县X乡人民政府与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2004年10月26日立案受理后，依法由审判员何斌担任审判长，与审判员梁超、代理审判员周先彩组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2004年12月28日公开开庭进行了审理。原告巫山县X乡人民政府法定代表人王某的委托代理人唐某某、被告邓某及其委托代理人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县X乡人民政府诉称，1996年2月18日，邓某向原巫山县X村合作基金会借款8000元，约定月利率为21‰，并定于同年6月18日偿还。后邓某于1997年8月2日归还本金1000元，利息结至1998年12月30日，余款7000元本金及相应利息被告至今未偿还。现诉至你院，请求判令被告偿还借款本金7000元及利息4547元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某辩称，2001年10月18日，时任中共巫山县X乡书记的罗荣誉到我家催收此款，当时我未在家，我父亲邓某铸听罗荣誉说只要还了7000元的本金就行了，我父亲便将7000元钱给了罗荣誉。罗荣誉在收款时向我父亲邓某铸出具了白纸收条。后由于多次搬家，致使收条丢失。但有证人陈某乙、彭某某可作证，证实该款确已归还。同时辩称，从2001年10月18日至原告起诉时，本案已超过二年的诉讼时效期间。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年2月18日，被告邓某向原巫山县X村合作基金会借款8000元，月利率为21‰，并约定于同年6月18日归还。借款到期后，被告邓某于1997年8月2日偿还借款本金1000元，利息结至1998年12月30日。
另查明，原巫山县X村合作基金会已于1999年关闭，部份借款被划归为原告单位的“三金”借款，其中包含本案中被告的借款。被告对原告为其借款的权利享有者并无异议。
再查明，2001年8月11日，中共巫山县X组织部以山委组干(2001)X号通知任命罗荣誉为中共巫山县X镇委员会委员、副书记。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：
1、本案是否已超过诉讼时效期间
被告邓某辩称，从2001年10月18日起至原告起诉时止，本案已超过二年的诉讼时效期间，因此，应驳回原告的诉讼请求。但原告认为其单位工作人员刘让清于2000年8月、刘让清、龚福坤于2002年11月分别向被告催收了此款，故二年的诉讼时效期间未届满。本院认为，从1998年12月30日被告给付最后一次利息至原告起诉期间，原告单位工作人员分别于2000年8月、2002年11月向被告催收过此款，因此，本案二年的诉讼时效期间并未届满。
2、本案借款是否已归还
被告邓某辩称，2001年10月18日，其父亲邓某铸已将余款7000元给了罗荣誉，只是因搬家把收条丢失了，邓某铸及证人陈某乙、彭某某可以证实余款7000元已交给罗荣誉的事实。原告认为，2001年8月11日，罗荣誉已调任中共铜鼓镇委员会任副书记职务，不再在巫山县X乡任职，原告没有委托罗荣誉向被告催收此款，且原告单位至今也没有收到该款。同时认为，证人邓某铸系被告父亲，与被告有直接利害关系，其证言应不予采纳。证人陈某乙只是从罗荣誉处听说“收到了”，其证言系传来证据，并不能直接证明被告已偿还该款。证人彭某某的证言内容不具有确定性，其证言也不应采纳。本院认为，证人邓某铸系被告父亲，与被告有直接利害关系，其证言的证明力较弱。证人陈某乙，系原新营乡X村合作基金会的会计，在基金会于1999年关闭后被辞退，证人陈某乙只是从罗荣誉处听说该款已偿还，其证言系传来证据。证人彭某某系巫山县X镇X村X组人，是邓某铸通过欠费处方查找的证人，其现仍欠邓某铸200多元医药费。证人彭某某是在邓某铸处就医时，听邓某铸说给了罗荣誉7000元钱。因此，证人陈某乙、彭某某的证言均系传来证据，并不能直接证明被告父亲邓某铸替被告还款7000元的事实。证人邓某铸及彭某某的证言中均证实罗荣誉收款时，有其他病人在场，但却不能提供相应的证人佐证其所陈某甲的事实。结合2001年8月11日罗荣誉已从巫山县X乡调任巫山县X镇任职的事实，本院认为，被告并未出示充分的证据证实其父亲邓某铸确已替其偿还此款，故对被告辩称的已偿还此款的主张不予支持。
综上所述，本院认为，被告邓某与原巫山县X村合作基金会之间的借贷关系违反了国家金融政策，系无效合同。被告应将因订立该合同所取得的资金予以返还，并承担资金占用期间的占用损失，该损失可按农村信用合作社同期同类贷款利率计算。在原告成为原巫山县X村合作基金会权利、义务的享有者和承担者后，一直在向被告催收此款，从未放弃主张自己的权利，故对被告辩称的诉讼时效期间已届满的主张，不予支持。同时，被告亦未能提供充分的证据证明其父邓某铸已替其偿还了此款，故对被告辩称的已偿还该款的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告邓某于本判决生效后十日内向原告巫山县X乡人民政府返还借款本金7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从1998年12月31日起至还清之日止的资金占用损失。
本案案件受理费550元，其它诉讼费600元，合计1150元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费1150元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长何斌
审判员梁超
代理审判员周先彩
二00五年三月十四日
书记员蒋家富
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
