浙江省金某市中级人民法院
行政判决书
(2004)金某行初字第X号
原告金某甲，男，X年X月X日出生，汉族，退休干部，住（略）。
委托代理人楼守诚，浙江近真律师事务所律师。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市X街X号。
法定代表人吴某，市长。
委托代理人汪某，男，义乌市国土资源局干部。
委托代理人龚某，女，义乌市国土资源局干部。
第三人金某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
原告金某甲诉被告义乌市人民政府土地确权行政争议一案，2004年2月3日向本院提起诉讼，本院于同年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2004年3月4日、2004年5月11日两次公开开庭审理了本案。原告金某甲的委托代理人楼守诚，被告的委托代理人汪某、龚某，第三人金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1991年12月，义乌市人民政府向第三人金某乙颁发了义集建(1991)字第（略）号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者金某乙；地址平畴乡X村；地号27－12－06－027；用地面积154．92平方米；其中建筑占地121．71平方米；四至：东本户墙外为界靠弄；南本户墙外为界靠路；西本户墙外为界靠弄；北本户墙外为界靠田。
原告金某甲诉称：原告与第三人金某乙系兄弟关系，1974年原告连同父母共五人向当时的村委审批了坐落于江东街X村占地为154平方米的土地，后建成了五间房屋。1987年10月，被告向第三人颁发了第12－X号《宅基地证》，该证载明人口为5人，占地150平方米。1979年3月，原告之父金某海去世。1989年12月27日原告之母朱桂香去世。同年12月28日，原告金某甲与第三人金某乙及姐金某奶立下《分约》一份，胞姐金某奶对父母遗产祠堂前五间头屋基自愿放弃继承权，由原告及第三人各半所有，为此，原告及第三人和胞姐金某奶均在该分约上签字表示同意，且有见证人在场见证。但由于原告不在村里居住，第三人竟隐瞒兄弟分家的事实，采用欺骗的手段向被告申领了集体建设用地使用证。原告得知后，即向金某市人民政府提出了行政复议，金某市人民政府维持了被告的具体行政行为。原告认为被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法撤销被告颁发的义集建(1991)字第（略）号集体土地建设用地使用证。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、义乌市宅基地证发放清册，证明讼争宗地的面积及人口、建房时间等有关情况。2、1989年12月28日《分约》，证明原告与第三人对祠堂前五间头屋基进行分割的事实。3、行政复议决定书，证明原告起诉经过复议程序的事实。4、2003年9月30日江东街X村委会的两份证明，证明原告家里父母生育情况及父母亲死亡时间；1974年金某海户申批建房时的人口及相关情况。
被告义乌市人民政府辩称：讼争的宗地坐落于（略），地号为27－12－06－027。1990年12月，由第三人金某乙申请登记，申请登记的权属依据为义乌市农民宅基地证复录件。经义乌市土地管理局地籍调查、权属审核，报经义乌市人民政府批准，颁发了集体土地建设用地使用证。登记面积为154．92平方米，用途为住宅。颁发土地证后十余年来未有人提出过异议。义乌市人民政府的发证行为符合当时的有关规定。根据《土地登记规则》第七条的规定，程序合法，实体上处理也并无不当。请求法院维持被告的具体行政行为。
被告在法定的期间内向法院提供的证据有：1、土地登记审批表，证明被告对讼争宗地的登记进行审批的事实。2、地籍调查表、宗地草图，证明土地管理机关对讼争宗地进行地籍调查的事实。3、土地登记申请书，证明第三人金某乙提出土地登记申请的事实。4、义乌市农民宅基证复录件，证明讼争宗地的权属来源情况。
被告在法定期限内向本院提供的法律依据有：1989年国家土地管理局颁布实施的《土地登记规则》第七条，证明被告颁证适用法律正确。
第三人金某乙陈述称：1、原告主张讼争宗地是连同父亲及第三人共五人于1974年向当时村委会申批所得与事实不符，原义乌县人民政府于1985年颁发的宅基地证，证明该宗地户主为金某乙。家庭人口五人系金某乙夫妻及其子女，并不包括已去世的金某海及已迁出的金某甲在内。2、原告据以起诉的证据《分约》约定分割屋基，并约定如果第三人出售该宗地使用权，原告坚持占一半份额，该《分约》在形式与内容上均违反法律规定。3、即便原告以继承其母亲的份额主张权利，也已超过二年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内向本院提供的证据有：1、义集建(1991)字第（略）号集体土地建设用地使用证，证明所诉的具体行政行为。2、义乌市人民政府宅基地证，证明讼争宗地的权属来源情况。3、2004年2月16日下朱村委会的证明，证明金某甲1980年前户口已迁出，其依法不享有申批集体土地使用权的主体资格。4、2003年11月7日村委会证明，证明第三人对涉讼宗地作宅基地证时的家庭人口情况。5、金某奶的出庭证词，证实三姐弟分家及涉讼宗地上的房屋建房情况。
庭审中，原告对被告提供的证据1、3，对家庭人口数提出异议。对证据2，认为由原告个人登记与事实不符。对证据4，认为以金某乙为户主与客观事实不符。对被告提供的法律依据本身，原告表示没有异议，但被告没有依法审查讼争宗地的权属来源。第三人对被告提供的证据及法律依据均表示没有异议。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对原告认为人口5人当中包括原告在内有异议，因为当时原告户口已经迁出本村。对证据2的真实性、合法性表示异议。对证据3、4表示无异议。第三人对被告提供的证据1的本身无异议，但对原告的证明目的有异议，认为家庭人口5人应为原告的妻子吴某香、儿子金某湃、女儿金某丹及原告的母亲朱桂香。对证据2、3、4表示无异议。
原告对第三人提供的证据1的合法性提出异议。对证据2、4、5表示无异议。对证据3，认为由村委会出具证明不具有法律效力。被告对第三人提供的证据均表示无异议。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以采信。对原告提供的证据1，用以证明建房时间与家庭人口中五人包括原告在内，因原告1958年外出当兵，1964年转业后参加工作，户口已迁出本村，其再作为家庭人口申报建房违反有关法律、法规的规定，故不予采信。对证据2，原告与第三人对未建房的屋基进行分割，且当时原告户口已迁出本村，故该分家约中对屋基进行分割的内容，缺乏合法性，本院不予采信。对证据3，本院予以采信。对证据4，证明原告家里父母生育情况及父母亲死亡时间的部分，第三人及被告未提出异议，本院予以采信；证明1974年金某海户申批建房时的人口包括原告在内的部分，因当时原告户口并不在本村，其作为家庭人口进行申报不具有合法性，故本院不予采信。第三人提供的证据，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认如下：金某海与朱桂香系夫妻关系，生有一女二子，大女儿金某奶，儿子金某甲，金某乙。
1958年金某甲服役，后转业参加工作，户口一直未迁回本村。1979年3月金某海去世，1989年12月朱桂香去世。1985年，第三人金某乙在涉讼土地上建成了三间一层平房，占地154．92平方米。1989年12月28日，金某甲、金某乙、金某奶立下《分约》，对经审批用于建房的宅基地进行了分割：姐金某奶自愿放弃对祠堂前五间头屋基(当时已建成三间一层平房)一座的继承权，屋基归兄弟二人共同所有。
1990年10月，金某甲向被告对上述房屋申请土地登记，被告经审查向第三人颁发了义集建(1991)字第（略）号集体土地建设用地使用证。但被告的颁证时间与审批时间倒置。后第三人又将上述房屋进行加层建设，建成了三间三层楼房。原告认为，《分约》约定涉讼土地属兄弟二人共同所有，第三人将土地登记在其户名下，侵犯了原告的合法权益，故向金某市人民政府申请行政复议，金某市人民政府维持了被告的具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依据第三人的申请，经调查向第三人颁发义集建(1991)字第（略）号集体土地建设用地使用证，事实清楚，适用法律正确。原告提出，根据《分约》约定，其对涉讼土地享有共有权。经查，原告户口已迁出（略），根据有关法律、法规的规定，原告已不是（略）民，不享有农村宅基地使用权。原告与第三人及金某奶立下的《分约》，对涉讼宗地进行分割违反有关法律、法规的规定。故原告提出被告的颁证行为侵害其合法权益的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告颁证虽然程序上有瑕疵，但并不影响原告的实体权利。据此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
本案一审案件受理费4608元，其他诉讼费150元，共计人民币4758元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长唐志军
审判员张昌贵
代理审判员贺利平
二○○四年五月十一日
书记员金某雪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
