上诉人(原审原告)上海拓地化工有限公司。
法定代表人马某某，该公司总经理。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)彭某某，男，1955年出生。
被上诉人(原审被告)蔡某，女，1966年出生。
委托代理人刘建军，永城市司法局十八里镇法律服务所法律工作者。
上海拓地化工有限公司(以下简称拓地公司)与被告彭某某、蔡某供销合同纠纷一案，拓地公司于2007年1月8日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款9万元。永城市人民法院经审理于2007年3月28日作出(2007)永民初字第X号民事判决，拓地公司不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2008年5月7日作出(2008)商民终字第X号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由发回永城市人民法院重审，重审期间，原告拓地公司申请追加蔡某为被告。永城市人民法院经审理于2009年4月20日作出（2008）永民初字第X号民事判决，拓地公司不服再次提起上诉，本院于2009年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。
原审认定：2002年起，原告拓地公司与被告彭某某建立农药销售供货关系。2005年1月27日，经双方对帐，2002年被告彭某某欠原告货款x元，2003年欠x.5元，2004年欠x元，合计x.5元。被告彭某某给付原告x元。除此外，原告与被告彭某某调货、退货及付款行为，双方认可应增加彭某某付款额x元。2004年2月21日，原告暂存彭某某处农药金麦3件。另外，被告彭某某销售原告拓地公司供给的宣化产品，双方在2002年、2003年均有对帐及洁算。2003年4月28日、2004年7月13日永城市农药监督管理站，因原告所供农药产品标签不合格，查扣农药杀虫金刚30件，每件126元，折款3780元，金炸雷30件，每件132元，折款3960元，2004年彭某某为销售农药支付广告费5000元。2007年1月8日，原告以被告不偿还欠款为由提起诉讼。
原审法院认为：原告拓地公司与被告彭某某双方供销合同关系成立。经双方对帐洁算，被告共欠原告货款x.5元。减去双方认可的x元及2005年1月27日双方对帐列款x元(x元-x元+200元=x元)，再减去2003年4月28日、2004年7月13日，永城市农药监督管理站扣查农药折款7740元、2004年彭某某支付的广告费5000元。应偿付原告货款x.5元。原告要求被偿还销售其宣化产品欠款，所举证据不足，本院不予支持。原告要求被告彭某某返还农药金麦3件，理由正当，被告彭某某应当返还。因双方未订立书面合同约定违约条款，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告要求蔡某承担责任，没有相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭某某偿还原告上海拓地化工有限责任公司货款x.5元，返还原告金麦农药3件。判决生效后10日内履行；二、驳回原告上海拓地化工有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回原告上海拓地化工有限责任公司对蔡某的诉讼请求。案件受理费5210元，其他诉讼费790元，合计6000元，由拓地公司承担4000元由彭某某承担2000元。
拓地公司不服一审判决上诉称：1、原审认定被上诉人货款x.50元错误，还款应以2005年1月27日签字认可的x元为准。查扣农药和广告费不应从欠款中减去。2、作为家庭式经营蔡某应承担还款责任。3、未判决滞纳金错误。请求二审法院撤销原判，对原判决进行改判，支持上诉人的上诉请求。
彭某某、蔡某庭审中口头答辩称：上诉人提交的是对帐单，而不是原始结算单据，现已不欠上诉人货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人实欠上诉人多少货款，蔡某应否承担本案的还款责任。下欠款项应否支付滞纳金。
双方当事人对此焦点无异议。二审中彭某某、蔡某提交“清货单”1份，以此证明库存的货物已全部退还。
经质证，拓地公司认为，该案已开庭多次一直未提交该证据，而且该单据没有公司人员签名，不能作为有效证据采纳。
本院认为，被上诉人二审中提交的“清货单”没有接收人的签字认可，且上诉人又予以否认，故该证据不能作为本案的有效证据采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，拓地公司与彭某某因供销合同关系产生业务往来，往来过程中，双方经对帐，彭某某欠拓地公司货款计x.50元（2002年度欠货款x元，2003年欠货款x.50元，2004年欠x元）。上述欠款有双方当事人签字认可应予认定。2005年1月27日对帐时，双方当事人签字认可彭某某已付货款x元。另拓地公司认可未计算在2005年1月27日对帐单外的已付款x元（2003年12月3日7000元，9月8日x元，9月17日1000元，2005年1月27日5000元，2月16日6000元）以上欠款与已付款双方认可本院予以确认。
关于广告费与支付永城市农药监督管理站的费用问题。在2005年1月27日的对帐单上均有显示，亦计算在x元的对帐单上，故此不应再计算。
查扣药品的问题。原审中彭某某提交了查扣农药杀虫金刚30件、金炸雷30件的清单，但清单只是“保存清单”，而无处罚单，其查扣结果不详，故该两份清单本院不予确认。
关于库存问题。对帐单上“现存货数量中”显示“闻到死128贷、玉米丢心剂445件”（2004年的对帐单）。但在2005年5月17日的退货单中显示有该两种产品，2005年5月17日所退玉米丢心剂541件和闻到死186件，其退货时间是在2005年1月27日之后的5月17日所退，故此，拓地公司所称应计算该两次货款的理由，本院不予支持。
关于宣化产品问题。拓地公司原审中虽提交了“2002-2003宣化产品永城彭某某处发货、调出、库存、销售及汇款一览表”，但该表的结算时间为2003年9月8日，而彭某某、蔡某原审中所提交的前X组证据中均能证明在2003年9月8日以后，拓地公司收有彭某某货款和退货，但无对帐单，说明双方当事人就宣化产品的调出和销售在2003年9月8日后未进行对帐清算。拓地公司所主张彭某某、蔡某欠其宣化产品销售款的理由，因其未进行彻底清算，双方当事人帐目不清，故该上诉理由，没有充分证据证明，本院不予支持。
关于滞纳金问题。由于双方当事人没有约定偿还货款的时间和方式及违约责任，故拓地公司要求彭某某承担滞纳金的请求，本院不予支持。另外，拓地公司与彭某某没有签订书面的供售合同，但是从结算清单、退货单、收据等有效证据上看，拓地公司与彭某某已形成了事实上的供销合同关系。蔡某虽与彭某某系夫妻关系，但其不是合同的相对人。故拓地公司要求蔡某承担还款责任的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人拓地公司的上诉理由不能成立。原审认定拓地公司与彭某某存在事实上供销关系的事实清楚，判决彭某某偿付下欠款正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1770元由上海拓地化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长赵国庆
审判员庞伟涛
审判员王保中
二〇〇九年七月二十九日
书记员张倩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
