抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）龚××。
申诉人（一审被告、二审上诉人）徐××。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）陈×。
申诉人龚××、徐××与被申诉人陈×财产损害赔偿纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）沪二中民一（民）终字第X号民事判决，已经发生法律效力。龚××、徐××不服，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院于2010年1月5日作出沪检民行抗字（2010）X号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年1月15日作出（2010）沪高民一（民）抗字第X号民事裁定，提审本案。2010年3月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员出席庭审。申诉人龚××及其委托代理人、被申诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月21日，黄××、陈×起诉至上海市崇明县人民法院，要求龚××、徐××赔偿其因拆除猪棚和清除桃树及其它树木的损失人民币53,759元（以下币种相同）。上海市崇明县人民法院审理后于2008年8月11日作出如下判决：龚××、徐××补偿黄××、陈×经济损失28，570元。龚××、徐××不服上诉。上海市第二中级人民法院于2008年10月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。
龚××、徐××仍不服，向检察机关申诉。上海市人民检察院抗诉认为：原审原告黄××在一审判决前已死亡，另一原告陈×在二审答辩状中亦注明黄××已死亡，但二审法院仍将黄××列为当事人并作出判决，违反法定程序，可能导致判决不公。
本院再审过程中，龚××、徐××称，首先，黄××在一审中已死亡，一审法院未予查明，仍作出判决，程序错误；其次，评估公司与被申诉人之间有人为因素，因此评估结论不公正，要求再审改判。陈×辩称，黄××在一审期间确已死亡；评估由法院主持，其与评估公司之间并不认识，不存在人为因素，要求维持原判。
我院再审认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民一（民）终字第X号及上海市崇明县人民法院（2007）崇民一（民）初字第X号民事判决；
二、本案发回上海市崇明县人民法院重审。
审判长沈盈姿
代理审判员阴家华
代理审判员陈岚
二○一○年五月十三日
书记员刘霞
审判长沈盈姿
审判员陈岚
代理审判员阴家华
书记员刘霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
