马法才、马进勇、马加岗、马成录、李学文、马加房、马加朋、马全喜、马进才、马成山、马盼喜、马成文、马明喜、马伯林、马双休、马加领、李双印、李学民、马继林、马继忠、马守军、马新成、马宗保、马新义、马守民、马法明、马明印、马明军、马明安、马守义、马拥军、马守田、马金青、马同春、马长春、马银春、马想春、马双印、马双锋、李守见、李法栓、李学信、李学贵、李学忠、马保刚、马保臣、马相臣、马进海、马永春、马进喜、李金榜、李玉明、马守德、马留喜、马双喜、李守平、马保进、李章新、李盼军、李红军、马同修、李守记、李全修、李法彬、李合彬、李海彬、李全福、李法起、李守印、李保印、李德忠、李新修、李学玉、李进堂、李玉修、李守刚、李全景、李顺景78户村民：
你们与濮阳县X乡X村民委员会，濮阳县X乡人民政府，濮阳黄河河务局第一黄河河务局侵权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院(2006)濮中法民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和法律适用方面是正确的。1999年3月份，濮阳市河务局委托濮阳县河务局对梨园段的黄河大堤进行施工，征用了梨园乡X村的部分土地，对你村村民进行了补偿，补偿金额三笔共计x.95元，经你村村委会领取并发放全体村民x.47元。你们称你村村委会尚在市河务局领取上述工程的赔偿款，经查，市河务局档案室保存的所谓"领款单据"系村委会从县河务局领款后县河务局与市河务局之间的走账手续，村委会并未从市河务局领款，上述事实，有市河务局于2003年元月7日出具的证明，有承办人从市河务局提取的有关单据，有县河务局财务科有关负责人的证言等证据为证。据此，本案经本院审判委员会讨论认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你们的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二○○九年六月十八日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
