湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行政判决书
(2008)芙行初字第X号原告罗某，男，X年X月X日出生。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地长沙市芙蓉区X乡X村。
法定代表人周某某，局长。
原告罗某不服被告长沙市公安局芙蓉分局治安行政处罚一案，本院于2008年12月2日受理后依法组成合议庭，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人罗某华、被告长沙市公安局芙蓉分局委托代理人陈南平、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告不服被告作出的芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，1、被告于10月15日将决定书送达给我，决定书没有行文日期，10月20日被告又给我一份行文日期补写为10月15日的决定书，被告的决定书错误。2、决定书认定原告对警察侮辱谩骂不是事实，原告只是情急之中对警察说了一句口头谈，原告口头语粗野是有错误，但对警察并无恶意。决定书认定原告事后逃离现场不是事实，事发至原告被拘留除9月29、30日原告去茶陵有事外、其余时间均日夜在店里。3、被告适用法律错误，原告没有阻碍警察执行职务，原告一句粗野的口头谈也不可能阻碍警察执行职务。诉讼请求：1、撤销被告作出的芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》。2、被告赔偿原告误工、经营、精神损失费共计六千元。
原告提供了下列证据和依据：1、芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，2、2008年第X号《行政复议决定书》，3、童彬球的《证言》，4、刘斌的《证词》，5、芙公（一治）传字[2008]第X号《传唤证》，6、牟勇的《证言》，7、向斌的《证言》，8、《照片》，以上证据拟证明被告的处罚决定错误。
被告在收到起诉状副本之日起10日内提交了答辩状，并提供了有关证据、依据材料。
被告辩称:2008年8月20日20时40分，解放路派出所警察刘某某、蒋某某接110指令到东牌楼“水晶殿”美容美发店处警，在处警过程中，自称老板的原告指着警察刘某某骂道“我操你妈，你为什么不进去找包”，刘某某当即提醒原告不得辱骂正在执行公务的警察，并告知警察不能进店查找被盗钱包的理由，但原告不听解释，变本加厉质问警察“那还需要你们有什么用”，并当众指着刘某某连骂了几句“我操你妈”等一些不堪入耳的话。当时聚集很多围观群众，原告的行为侮辱了出警警察的人格，使其身心受到伤害，而且阻碍了警察正常执行公务，给公安机关的正常执法造成恶劣影响。8月21日凌晨,分局治安一大队到“水晶殿”传唤原告，原告已离开该店，后办案单位曾两次传唤原告未果。2008年10月14日晚，派出所在掌握线索后在“水晶殿”对原告依法强制传唤。以上事实，有原告陈述、证人证言、报案材料等证据证实，足以认定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款等规定，原告的行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当处罚。综上，被告作出的芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。诉讼意见：判决维持芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》。
被告提供了下列证据和依据：1、芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，2、芙公（一治）行受字[2008]第X号《受案登记表》，3、芙公（一治）行传字[2008]第X号《传唤证》，4、《抓获经过》，5、《情况说明》，6、《移交经过》，7、对罗某、刘国辉、李添逸、王珏、陈敏辉、陈武、赵园园的《询问笔录》，8、《处警经过》，9、《电话查询记录》、《常住人口详细信息》，10、《公安行政处罚告知笔录》，11、《送达回执》、《行政拘留执行回执》，12、《长沙市公安局110接处警登记单》、《接处警案（事）件登记表》，13、《被传唤人家属通知书》、《被行政拘留人家属通知书》，14、《办案说明》、《关于指定办案的决定》、《延长办案申请表》，15、2008年第X号《行政复议决定书》，16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第（一）项。以上证据拟证明被告的处罚决定正确。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据除证据7中对原告的《询问笔录》无异议外，对其他证据均有异议，提出被告证据证明的不是事实，原告骂警察刘某某是因为其行政不作为，原告非常气愤、有意见，原告没有其他含义，而且原告当场向刘某某辉作了解释。被告对原告的证据1、2无异议，对其他证据的真实性、合法性均提出异议，认为原告的证据不真实、来源不合法。
下列证据经当庭举证、质证，合议庭认为符合行政诉讼证据规则，予以采信，可作为定案的依据：1、芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，2、芙公（一治）行受字[2008]第X号《受案登记表》，3、芙公（一治）行传字[2008]第X号《传唤证》，4、《抓获经过》，5、《情况说明》，6、《移交经过》，7、对罗某、刘国辉、李添逸、王珏、陈敏辉、陈武、赵园园的《询问笔录》，8、《处警经过》，9、《电话查询记录》、《常住人口详细信息》，10、《公安行政处罚告知笔录》，11、《送达回执》、《行政拘留执行回执》，12、《长沙市公安局110接处警登记单》、《接处警案（事）件登记表》，13、《被传唤人家属通知书》、《被行政拘留人家属通知书》，14、《办案说明》、《关于指定办案的决定》、《延长办案申请表》，15、2008年第X号《行政复议决定书》，16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第（一）项。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：原告系东牌楼蚂蚁工房大厦“水晶殿”理发店职员。2008年8月20日20时许，该店顾客发现钱包被盗。20时40分许，解放路派出所警察刘某某、蒋某某接110指令到东牌楼“水晶殿”理发店处警，在处警过程中，原告对刘某某的处置不服，原告与刘某某站在东牌楼街道的人行道上“水晶殿”门口，原告对刘某某骂道：“我操你妈，你为什么不进去找包”，刘某某向原告说明不进店的原因，原告又对刘某某骂道：“我操你妈，我打110叫你们来是干什么吃的”，此时街上有部分围观群众，原告的言行受到围观群众的指责。2008年8月21日、22日、23日办案的长沙市公安局芙蓉分局治安一大队几次到“水晶殿”理发店传唤原告，原告均不在理发店中。2008年10月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，作出芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。被告当天将该决定书送达给原告，并于当天执行了该决定书。被告当天送达给原告的决定书没有行文日期，10月20日，被告将一份补正行文日期为2008年10月15日的决定书送达给原告。原告对决定书不服申请复议，长沙市公安局作出2008年第X号《行政复议决定书》，决定维持原处罚。原告不服，于2009年12月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为,《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定：“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。原告对出警警察进行谩骂、侮辱，其行为阻碍了人民警察依法执行职务。被告对原告作出的处罚决定没有行文日期，存在瑕疵，但被告能及时补正，因此该瑕疵不足以导致该决定的被撤销。被告作出的芙公（一治）决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。依照依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长张丽
审判员方乐
人民陪审员邓晓阳
二００九年二月十九日
书记员朱黎
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
