上诉人（原审被告）即墨市向阳索具厂。住所地：山东省青岛市即墨经济开发区南杨头。
法定代表人赵某甲，该厂厂长。
委托代理人王某，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）李某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）万某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）吴某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）吴某丙，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上列四被上诉人的委托代理人游贵桥，孝感市中心法律事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）天门起重建筑机械厂。住所地：湖北省天门市X镇X路X号。
法定代表人肖某某，该厂厂长。
委托代理人韩信华，天门市皂市法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审第三人）吴某丁，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
原审被告彭某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人余国庆、王某，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告赵某戊，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人王某，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人即墨市向阳索具厂因与被上诉人李某某、万某某、吴某乙、吴某较、吴某丁、天门起重建筑机械厂及原审被告彭某某、赵某戊产品质量损害赔偿纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2008）孝南民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年6月11日立案，并依法组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人即墨市向阳索具厂的委托代理人王某，被上诉人李某某、万某某、吴某乙、吴某较的委托代理人游贵桥，被上诉人天门起重建筑机械厂的委托代理人韩信华，原审被告彭某某的委托代理人王某，原审被告赵某戊及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被上诉人吴某丁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年3月3日，吴某丁在彭某某处购买升降机，其中升降机主机是彭某某直接从生产厂家天门起重建筑机械厂购买，花兰螺丝是彭某某从赵某戊处购买，由即墨市向阳索具厂生产。同年3月19日，吴某丁建房使用该升降机时，固定升降机的花兰螺丝突然断裂，致使升降机坠下，将正在该升降机下施工作业的吴某明头部砸成重伤。吴某明当即被送往孝感市中心医院救治，两天后死亡。四原告诉诸法院，请求依法判令四被告共同赔偿各项损失x元。2006年11月6日，原审法院委托武汉市科学技术咨询服务中心对该断裂的花兰螺丝进行鉴定，鉴定结论为：一、该产品无国家标准，故无法做是否合格的鉴定；二、该产品是因横向受到较大冲击力而造成该件断裂。另认定，吴某明在住院期间共用去医疗费9959.28元，交通费62.2元。李某某系吴某明之母，X年X月X日生，农业人口，由吴某明五兄妹扶养。
原审判决认为，根据产品质量法的相关规定，因产品缺陷致人损害应承担无过错责任，产品是否存在缺陷的举证责任应由生产者承担。即墨市向阳索具厂作为花兰螺丝的生产者，无证据证明该花兰螺丝是合格产品。即墨市出具的检验报告仅是对该批产品的抽样检验，种类物不能等同于特定物，该检验报告并不能证明该事故花兰螺丝是合格的。经武汉市科学技术咨询服务中心对该断裂的花兰螺丝进行鉴定，其鉴定结论为：该产品无国家标准，无法做出是否合格的鉴定。该鉴定亦不能证明该产品是合格产品，即墨市向阳索具厂应承担举证不能的法律后果，应赔偿四原告的损失。彭某某、赵某戊作为该花兰螺丝的销售者依法应承担连带责任。天门起重建筑机械厂不是该花兰螺丝的生产者和销售者，不应承担责任。第三人吴某丁作为该花兰螺丝的购买者和使用者，依法不应承担责任。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、即墨市向阳索具厂赔偿李某某、万某某、吴某丙、吴某乙医疗费9959.28元，交通费62.2元、丧葬费7586元（x元／年÷2）、被扶养人生活费5464元（2732元／年×10年÷5人）、死亡赔偿金x元（3419元／年×20年）、精神抚慰金x元，共计x.2元，于判决生效后15日内付清；二、彭某某、赵某戊对即墨市向阳索具厂的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回李某某、万某某、吴某乙、吴某丙的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后3日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4300元及鉴定费x元，由即墨市向阳索具厂负担。
即墨市向阳索具厂不服原判上诉称，一、原审判决定性错误。死者吴某明既不是升降机的购买者，也不是使用者，与产品的制造者、销售者之间无法律关系，李某某、万某某、吴某乙、吴某丙的主体资格不适。吴某丁是产品的购买者和使用者，其未提出产品质量异议，不应判决由上诉人承担赔偿责任。二、原审判决认定事实不清。吴某明为什么在升降机下面作业，是否被坠落的升降机砸伤而死亡的事实不清。上诉人的产品质量是否存在问题，本案断裂的花兰螺丝是否为上诉人所生产，其断裂的原因是什么，与吴某明的死亡之间是否有因果关系等事实不清，孝感市孝南区公证处所作出的公证书程序违法。武汉市科学技术咨询服务中心对该断裂花兰螺丝的鉴定结论为：“该产品是因横向受到较大冲击力而造成该件断裂。”而原审判决片面理解该鉴定结论，作出不利上诉人的判决。上诉人所提供的证据能证明其产品质量合格，无任何缺陷。三、原审判决适用法律错误。没有任何证据证明上诉人的产品存在质量问题，因此本案不应适用产品质量法第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定来确定上诉人的举证责任和赔偿责任。请求二审法院撤销原判，驳回李某某、万某某、吴某乙、吴某丙对上诉人的诉讼请求，并改判由吴某丁承担本案的赔偿责任。
李某某、万某某、吴某乙、吴某丙答辩称，本案属产品质量致人损害而产生的纠纷，一审判决定性正确。有证据证明吴某明是因固定起重机的花兰螺丝断裂，被坠落的起重机砸伤而死亡。吴某明被诊断为脑外伤，虽采用呼吸机抢救，但无效而被迫放弃治疗。公证处作出的公证程序合法，应当作为本案的证据予以采信。鉴定结论因鉴定人员无资质，且其陈述是凭肉眼观察而作出的结论，该鉴定不能证明上诉人事故产品无质量问题。上诉人应当对其产品质量承担举证责任，因其举证不能而承担对其不利的法律后果，因此原判适用法律正确。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
天门起重建筑机械厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭某某答辩称，同意上诉人的上诉意见。根据鉴定结论，花兰螺丝因横向受到较大冲击力而断裂，与原告诉称的事实不符，与吴某明的死亡之间无因果关系。
赵某戊答辩称，同意上诉人的上诉意见。
吴某丁未向本院提交书面的答辩状。
二审诉讼期间，即墨市向阳索具厂向本院提交以下证据：
证据一、规格18×275的花兰螺丝一个，拟证明花兰螺丝不能横向受力，且花兰螺丝的一端应有钢丝绳，从而证明本案的花兰螺丝并非正常使用断裂。
证据二、花兰螺丝的产品质量标准和产品质量合格证一组，拟证明花兰螺丝虽然没有国家标准，但有行业标准，能证明其产品质量合格。
李某某、万某某、吴某乙、吴某丙质证认为，证据一与本案花兰螺丝不一致，且该实物即使合格也不能证明本案的花兰螺丝也合格，该证据不属新证据，不予认可。证据二是网上下载的材料，不属证据，不予认可。
彭某某质证认为，该证据真实，赞同上诉人的证明目的。
天门起重建筑机械厂质证认为，该证据与其无关，不发表意见。
赵某戊质证认为，该证据真实，赞同上诉人的证明目的。
本院认为，上述证据均不属新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审诉讼期间，其他各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案系产品质量损害赔偿纠纷，其归责原则为无过错原则，该原则是指在有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，无过错的行为人也要承担民事责任的归责原则。无过错责任的构成要件必须具备两个条件：第一，损害事实的存在;第二，行为人的行为与损害事实具有因果关系。因此，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定确定产品生产者和销售者的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）款的规定，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，因此即墨市向阳索具厂所要证明的不是自己无过错，而是要证明其致害原因是由于受害人的故意，或其产品具有产品质量法规定的免责事由方能免责。即墨市向阳索具厂所提供的证据既不能充分证明其产品质量合格，也不能证明致害原因属受害人的故意行为而造成，因此其上诉请求改判不承担本案的赔偿责任的理由不成立。受害人虽然受雇于吴某丁建房，作为雇主吴某丁应当承担责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”李某某、万某某、吴某乙、吴某丙作为赔偿权利人可以选择要求产品制造者、销售者承担赔偿责任，因此原审确定的责任主体适格。受害人吴某明在工作过程中，忽视安全而造成其死亡，其自身存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”因此，即墨市向阳索具厂与权利人李某某、万某某、吴某乙、吴某丙的责任划分为7：3，即墨市向阳索具厂应赔偿李某某、万某某、吴某乙、吴某丙因吴某明死亡而造成的损失x.2元的70%的赔偿责任，即应赔偿x.84元。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持孝感市孝南区人民法院（2008）孝南民初字第X号民事判决第二、三项；
二、撤销孝感市孝南区人民法院（2008）孝南民初字第X号民事判决第一项；
三、即墨市向阳索具厂赔偿李某某、万某某、吴某丙、吴某乙因吴某明死亡而造成的损失：医疗费9959.28元，交通费62.2元、丧葬费7586元（x元／年÷2）、被扶养人生活费5464元（2732元／年×10年÷5人）、死亡赔偿金x元（3419元／年×20年）、精神抚慰金x元，共计x.2元的70%，即应赔偿x.84元。
上述应付款项，于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费和鉴定费按原判执行；二审案件受理费2729.02元，由即墨市向阳索具厂负担1910.3元，李某某、万某某、吴某丙、吴某乙负担818.7元。即墨市向阳索具厂预交的上诉费在执行一并抵扣。
本判决为终审判决。
审判长叶天林
审判员陈伟
代理审判员彭某
二OO九年八月二十五日
书记员徐小波
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
