原告（反诉被告）许某。
原告（反诉被告）沈某
两原告（反诉被告）委托代理人章某、孙某，上海某（略）事务所（略）。
被告（反诉原告）赵某
委托代理人赵某
委托代理人张某，上海某（略）事务所（略）。
原告（反诉被告）许某、沈某诉被告（反诉原告）赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许某、沈某及其委托代理人章某、孙某，被告（反诉原告）赵某之委托代理人赵某及张某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告许某、沈某诉称，2009年2月两原告向法院起诉要求被告归还两原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）215,000元，后在法院主持下，双方于2009年3月12日当庭达成案外和解协议，约定被告所有的上海市某房屋（以下简称系争房屋）归两原告所有，双方在4月底前办理完房屋过户手续。后两原告多次与被告联系，希望被告履行该和解协议内容，然而，被告一直借故拖延，至今未能履行协议。两原告认为该和解协议是在法院主持下达成，应合法有效，被告现拒不履行案外和解协议的行为，严重侵犯了两原告的合法权益，故两原告诉至法院要求判令系争房屋归两原告所有，被告协助两原告办理银行还贷、退保、注销抵押登记等手续。
被告赵某反诉并辩称，被告与案外人许某（系两原告之女）原来是恋人关系，两人感情深厚，后许某重病卧床，被告放弃工作，对许某不离不弃，陪同其赴全国各地就医，精心护理许某，许某去世后被告又帮忙办理其后事。2007年2月－4月，许某将205,000元转帐给被告用于购买系争房屋，2008年1月14日许某又转帐10,000元给被告，但被告均未书写借条。2009年2月两原告作为许某继承人起诉到法院要求被告归还借款215,000元，两原告利用被告对许某的感情因素，特别是威胁被告要到被告单位反映情况，给被告造成极大的心理压力，被告担心失去得之不易的工作，在威逼利诱下与两原告签订了显失公平的案外和解协议。该房屋市场售价超过950,000元，两原告仅支付被告150,000元、免除215,000元的债务、归还贷款250,000元，两原告从中获得335,000元以上的不当利益。故该协议显失公平，而且在借贷关系上形成房屋买卖违反公平原则，两原告依据的承诺书是赠与关系，现因受赠人许某去世，且许某未指定代理人要求被告出售系争房屋，故该赠与未成立。综上，被告反诉要求撤销双方于2009年3月12日签订的案外和解协议。
反诉被告许某、沈某辩称，被告原来是两原告女儿许某的男友，但许某病重后两人分手。虽然被告在许某住院期间陪伴过一段时间，但从许某发病到过世时间很短，被告要负主要责任，因为被告用迷信的方式让许某治病，耽误了治疗。系争房屋购买时579,216元，贷款300,000元，首付款279,216元，房款215,000元都是许某支付的，本来被告出具了借条，后被被告私自拿走了，但是在另案诉讼中，被告承认了借款的事实，并且被告主动提出变卖房子以偿还借款。因许某病重期间，被告曾写下承诺书“某花园（某室）的出售收益归许某所有，手续由许某指定的人办理”。另案调解中，被告对该承诺书也予以认可，故两原告提出将房子卖给两原告，基于该承诺书，收益自然归两原告，被告提出当初购房款是600,000元，还有250,000多元的贷款，再扣除借款215,000元，本来还有130,000元左右，因是调解，两原告也做了让步，就同意给被告150,000元，另外税金两原告也是多承担的。事实上，许某生前对两原告讲过，买房子的首付款都是许某支付的，只是借用了被告的名义购房，本来两原告不用付一分钱就应该拿到房子。被告是完全民事行为能力人，不存在两原告威逼利诱的情况，何况还是在法庭上做的庭外调解协议，而且正是基于被告的承诺以及当初购房时许某的出资情况，被告才同意这个方案的，被告也是经过深思熟虑的，现在是被告反悔，故不同意被告反诉请求。
经审理查明，两原告系案外人许某（2008年10月病故）的父母，被告与许某原系恋爱关系，系争房屋产权人为被告。2007年6月，被告购买系争房屋，该房屋房价款为579,216元，首付款为279,216元,另公积金贷款300,000元。因被告资金不足，向许某借款215,000元用于支付购房首付款。许某去世后，两原告作为继承人于2009年2月向本院提起诉讼，案号为（2009）杨民一(民)初字第X号，请求被告归还借款215,000元，2009年3月12日，双方在本院主持下达成《案外和解协议》，内容为：系争房屋所有权归两原告所有，由两原告负责偿还剩余贷款，该房贷款还清后过户至两原告名下；两原告在过户当日给付被告房屋折价款150,000元，被告对该房的所有权利全部放弃，被告所欠许某的债务215,000元就此了断，两原告不再主张；办理房屋过户手续税金及手续费，由乙方负担三分之一、甲方负担三分之二；两原告、被告约定于2009年4月底前办理房屋过户手续，被告将房屋内户籍迁出，被告负责在2009年4月底前将目前承租户迁出，如房屋租客因此有任何经济损失，由被告承担。同日，两原告向本院撤诉。
另查明，被告于2008年8月3日曾出具一份《承诺书》给许某，内容为：某花园（某室）的出售收益归许某所有，手续由许某指定的人办理。后被告将该份承诺书拿走，并留下复印件给两原告，被告2008年12月2日在该复印件底部写明“原件我已取走没有了，此件与原件同等效力”。
再查明，被告在另案民间借贷纠纷案中，在庭审中曾陈述:我是借了215,000元用于买房子，当初房子首付款有部分是许某支付的，我写的属于承诺书，准备房子卖了还钱的。被告本人亦在本案中陈述另案调解过程：……原告说房子是他们女儿买的应该归其女儿所有，收益也归其女儿所有，……我当时没钱，我就表示要把房子卖掉，然后把钱还给原告，原告当庭就表示让我把房子卖给他们……，当初买房子房价是60万，我个人贷款30万，首付款付了30万，许某付了205,000元，剩余的是我付的。现在房子还有24万多的贷款，因为原告讲房子是许某买的，收益也归许某，因为贷款是原告还，减掉24万，……对方（略）说房子归他们，然后扣除相应的钱款，剩余的15万给我。……
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告双方作为完全民事行为能力人在法庭上达成的《案外和解协议》系双方真实意思表示，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称该协议内容显失公平，根据相关法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平，但本案中，基于被告与案外人许某的原有恋爱关系、结合购房时被告的出资情况、被告出具的承诺书、以及被告自述的调解过程等等情形，可以判断被告在签署该和解协议时，对于该协议的形成经过以及补偿金额是有清醒认识的，被告辩称其受胁迫，因该和解协议的形成地点是在法院这样一个特定的场合，其辩称明显依据不足，故本院对被告反诉请求不予支持。现因系争房屋贷款未还清、仍存有抵押，故需抵押登记清除后办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵某应于上海市某室房屋清除抵押登记之日起十日内协助原告（反诉被告）许某、沈某办理该房屋产权变更登记至原告（反诉被告）许某、沈某名下的手续；
二、被告（反诉原告）赵某要求撤销原告（反诉被告）许某、沈某与被告（反诉原告）赵某2009年3月12日签订的《案外和解协议》之诉讼请求不予支持。
本案本诉受理费人民币9,800，减半收取人民币4,900元，由被告（反诉原告）赵某负担；反诉受理费人民币4,900元，减半收取人民币2,450元，由被告（反诉原告）赵某负担。保全费人民币3,520元，由被告（反诉原告）赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员李威
书记员尉蔚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
