原告金某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人宋某某，上海市公民（略）事务所（略）。
被告邵某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
原告金某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员唐宝根独任审判，于2010年7月20日、8月6日公开开庭进行了审理。原告金某参加了第二次庭审，原告委托代理人宋某某、被告邵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，被告自2007年至2008年向原告购买鸡饲料，合计货款33,210元(币种为人民币，下同)，被告已支付16,686元（原告向其收购肉鸡计款16,686元，折抵应付饲料款），尚欠原告16,524元，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告支付所欠饲料款16,524元。
被告邵某某辩称，向原告购买饲料属实，但欠款金某不对。
原告提供2009年12月3日由被告出具的欠条以证明被告欠原告16,524元的事实。
被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但认为该欠条是在双方未对帐的情况下签署，与原告计算的相差约100包饲料。
原告认为，该欠条是经过双方核对后由被告出具，并进一步提供了销售明细表及应收帐款明细表各1份，被告签收的饲料送货单或收条9份，以证明被告于2007年10月25日前欠原告饲料款7,139元，2007年10月25日至2008年1月23日分9次签收饲料245包，计款26,071元；2008年1月31日原告向被告收购肉鸡的收条1份，以证明原告应付被告肉鸡款16,686元，被告应付饲料款与原告应付肉鸡款相抵，被告尚欠原告饲料款16,524元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，2007年10月25日前向原告购买的71包饲料款尚未支付；2007年10月25日之后的送货单签名无异议，但2007年12月31日号码为6614，数量为40包的收条是代隔壁人家签收的，但具体代谁不记得了。
经本院审理查明，2007年10月至2008年1月，被告向原告购买鸡饲料合计33,210元，2008年1月31日，被告向原告出售肉鸡计16,686元以折抵所欠货款。2009年12月3日，经原、被告核对往来帐，被告确认尚欠原告16,524元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，当事人应秉承诚信原则，履行各自的义务以实现合同目的。被告虽认为X号收条的40包饲料是代他人签收，但收条上未注明代谁签收，庭审中被告也无法说清代谁签收，原告根据签收的收条向被告主张权利并无不当；根据原告提供的证据，可以确认被告出具欠条时对尚欠原告饲料款16,524元是明知的，现被告未能提供证据以证明欠款金某有误，故本院对被告的辩称意见不予采信；原告诉求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告邵某某应于本判决生效之日起十日内给付原告金某所欠饲料款16,524元。
负有给付金某义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金某义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元减半为101.50元(已由原告预交)，由被告邵某某负担，被告邵某某应负之款应于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员唐宝根
书记员徐进
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
