上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2010）嘉民二（商）初字第X号
原告周某。
被告上海某某咨询有限公司。
法定代表人孙某某，执行董事。
委托代理人臧某，该公司工作。
委托代理人唐某某，内蒙古某某（略）事务所（略）。
原告周某与被告上海某某咨询有限公司（以下简称某某公司）证券投资咨询纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告委托代理人臧某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2007年10月，原告在报纸上看到被告免费推荐股票的信息，原告电话询问后，被告工作人员极力劝说原告加入被告的专家组，为此双方签订了为期7个月的合同，原告交纳了3万元会费。嗣后，根据被告专家组老师的推荐，原告购买了江苏索普股票，买入后该股票一直下跌，原告要止损，被告专家组未采纳，导致原告亏损约12万元。由于签约时，被告工作人员承诺如发生亏损，被告将返还原告会员费，故请求判令被告返还原告3万元并承担本案诉讼费。
被告某某公司辩称，1、原告陈述与事实不符。原告是了解情况后才与被告签订合同，被告未承诺如果不能达到逾期回报就返还服务费；2、双方签订的合同合法有效，已经履行完毕，而该合同是由证监会统一制定的合同，不存在无效、撤销的情形。原告请求返还服务费也没有事实依据。原告起诉的理由是股市投资受到了损失。原告是否受到损失，被告并不知情，被告只是提供了信息服务。双方签订的服务合同，被告只是提供股市信息及相关知识，并不实际操作股市，也没有分享收益提成。被告只是收取劳务费。原告应该独立承担风险、并享受收益。合同首页也明确被告只提供专业服务，不承诺投资收益。合同中对原告及被告的权利义务也作出了明确约定。被告已经按照合同约定全面、适当地履行合同义务。被告是一家合法的投资咨询公司，从来没有违法分享投资者收益。综上，不同意原告的诉请。
原告周某为证明其诉称主张，向本院递交下列证据：
1、某某会员服务合同1份，证明原告与被告签订服务合同，原告具有被告公司的专家组会员资格；
2、发票1份，证明原告已经支付了3万元服务费。
被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性无异议，原告确实与被告签订了服务合同，收费3万元。
被告某某公司未在举证期限内举证。
根据双方诉、辩称及举、质证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
2007年下半年，原告周某获知被告某某公司有推荐股票业务，经联系后，原、被告于2008年3月20日签订《某某会员服务合同》1份，列被告某某公司为甲方，原告周某为乙方，约定：甲方向乙方提供服务，内容包括证券投资信息、分析、预测或咨询意见，个股研究成果及操作建议，服务范围包括深、沪证券交易所挂牌的交易品种，服务方式为手机短信或传真、电话、电子邮件、软件、现场指导等其中的任意一种，不通过其它方式提供服务；甲方本着勤勉尽责、诚实守信的原则，为乙方提供专业、有偿服务，根据合同约定收取咨询服务费，并享有所提供研究成果的知识产权，甲方向乙方提供的证券买入、卖出建议，仅供乙方参考，不承担乙方的投资损失，不与乙方约定分享乙方证券投资的收益或分担损失；乙方成为甲方专家组会员，享受甲方提供的专业服务，乙方基于独立的判断，自行决定证券投资，承担投资损失，乙方向甲方支付证券投资咨询服务费人民币3万元；服务期限为2008年3月20日至2008年10月31日。合同对纠纷解决方式等也作了约定。合同首页还作了风险提示：1、本公司承诺诚信提供专业服务，不承诺投资者获取投资收益，也不与投资者约定分享投资收益或分担投资损失；2、市场有风险，投资需谨慎。签约当天原告向被告支付咨询费3万元。之后被告为原告开通了短信平台，并向原告进行股票推荐，并每天向原告发送有关其他股票的信息，一直到合同到期终止。合同到期后，被告未立即终止与原告的服务关系，继续提供相应咨询，直至2008年12月，被告才终止对原告的咨询服务。嗣后，原告以被告工作人员向原告承诺退还咨询费等为由与被告交涉，但未果，遂于2010年3月16日向上海仲裁委员会提出仲裁申请，上海仲裁委员会当日作出不予受理通知书，为此原告诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务。原、被告间投资咨询服务关系明确，双方签订的投资会员服务合同系真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，被告向原告提供证券投资咨询服务，原告接受被告的咨询服务后，理应按约支付咨询服务费。原告诉称被告工作人员承诺如发生亏损可以退还服务费，但未提供相应证据，本院难以采信。原告诉请，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求被告上海某某咨询有限公司返还会员咨询费30,000元的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员孙某
二○一○年八月二十日
书记员范培华
审判员孙某
书记员范培华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
