原告（略）村民委员会，住所地（略）。
法定代表人黄某某，主任。
委托代理人毕某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人刘某某，男，北京市易行律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人王某乙，男，北京市智远律师事务所律师。
原告（略）村民委员会（以下简称村委会）诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告村委会的委托代理人刘某某、毕某某，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：2001年2月4日，原告与被告签订了牛场买卖合同，合同双方对所有的牛、牛场现有设备、牛场地上建筑设施的使用权、占地使用年限均作了约定，除此以外，双方还约定原告“不得以任何借口收回土地”。综上所述，原被告违反法定程序拍卖牛场和集体土地，系无效行为，双方签订的合同也属无效，故诉至法院，请求确认原告与被告签订的牛场买卖合同无效；判令被告返还原告大小牛54头或损失折价17万元；判令被告返还牛场设备、建筑设施或损失折价10万元，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原被告双方签订的牛场买卖合同是真实有效的，原告要求确认无效没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年2月4日，原告村委会与被告王某甲签订《牛场买卖合同》，合同载明“经村委会、村民代表大会通过，本村将牛场公开拍卖，拍卖事项如下：大牛24头、小牛30头；牛场现有设备、地上建筑设施（均见移交清单）；牛场占地约20亩每年使用费1000元人民币”。合同还同时约定，被告获得牛、牛场设备等的所有权，一次性交纳给原告22万元（含3万元土地使用费）；牛场占地使用权30年，土地使用权到期后，牛场所有人对土地有优先使用权，每年交纳占地费1000元；原告不得以任何借口收回土地；并约定了卖方如违约承担的相应违约责任。合同签订后，双方均按合同履行，未发生争议。原告于2009年4月14日，以合同无效为由，诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的《牛场买卖合同》一份、移交清单一份、牛场草图一份，被告向法庭提供的收条及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据合同载明的“经村委会、村民代表大会通过，本村将牛场公开拍卖”等内容，原告与被告签订的《牛场买卖合同》，在原告未能提交没有召开村委会、村民代表大会及公开拍卖程序违法等证据的情况下，应认定是经过村委会、村民代表大会通过并公开拍卖的程序下签订的，不存在违反法定程序的因素；《牛场买卖合同》经过签字、盖章，应是双方真实意思表示；关于原告所述的集体土地买卖，从合同的内容上，不能认定是买卖集体土地，被告取得的仅是牛场范围内土地的使用权，不违反法律法规的强制性规定。综上，原被告所签订的《牛场买卖合同》，不存在中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，应为有效合同，原告请求确认合同无效，并以无效为由而提出的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告（略）村民委员会的诉讼请求。
诉讼费二千六百七十五元，由原告（略）村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员陈永富
二○○九年六月六日
书记员杨飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
