原告周某某，女，X年X月X日出生，汉族，福建省周某县人，农民，住（略）。
委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
原告许某某，男，X年X月X日出生，汉族，福建省周某县人，农民，住（略），系周某某的丈夫。
原告江某某，男，X年X月X日出生，汉族，福建省周某县人，农民，住（略）。
原告许某某、江某某的委托代理人周某某，女，农民，住（略），特别授权。
被告欧某某，又名欧某丁，男，X年X月X日出生，汉族，资兴市人，资兴市龙飞炭业有限公司董事长，住（略）。
委托代理人刘贤锋，湖南宏法律师事务所律师。
被告唐某某，男，X年X月X日出生，汉族，资兴市人，兴宁镇政府干部，住（略）。
被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，资兴市人，农民，住（略）。
委托代理人欧某某，男，资兴市龙飞炭业有限公司董事长，住（略），特别授权。
原告周某某、许某某、江某某与被告欧某某、唐某某、王某某雇佣合同纠纷一案，本院于2009年3月26日立案受理。依法由审判员唐某刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人曹进辉，原告许某某、江某某委托代理人周某某，被告欧某某及其委托代理人刘贤锋，被告唐某某，被告王某某委托代理人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年正月，原告受雇于被告购买的白廊乡强盗垅山场从事烧炭工作，双方口头约定烧炭工资520元/吨，造窑工资及材料5000元/口，误工50元/人.天，另每百斤炭给周某某管理费1元，原告回家路费被告出一半；尔后，原告许某某、江某某各造2口窑，被告分文未付。后被告又要原告到近城村造窑烧炭，尚有5窑炭未算，为此，要求被告给付原告周某某、许某某强盗垅造窑工资x元、修路X人工资350元，近城村出窑炭工资3085元、窑中炭工资2709元、造窑底工460元、路费600元、误工费5000元、垫付肖仙金炭钱391元和两地出炭管理费4000元，合计x元及照相费250元。另给付原告江某某强盗垅造窑工资x元。
被告欧某某、王某某辩称，雇请原告的是龙飞炭业公司，被告唐某某是雇请的财务主管，原告起诉被告个人，主体不适格，且原告没有证据证实被告欠原告的钱。
被告唐某某辩称，唐某某是龙飞炭业公司的会计，龙飞炭业公司的债权债务与唐某某无关，原告将唐某某列为被告错误。
经审理查明：原告周某某、许某某系夫妻关系；2007年11月，被告欧某某在白廊乡X村强盗垅（地名）购买了一块山场林木；2008年正月，原告等人到被告欧某某购买的强盗垅山场烧木炭，双方未签订书面合同，口头约定烧木炭劳资每百斤炭26元，尔后，原告许某某、江某某在强盗垅山场各造两口窑烧木炭，所烧木炭劳资被告欧某某已结算付清；其间，原告周某某、许某某各为被告欧某某修路一天，每人每天劳资50元未付。2008年7月26日至2009年1月9日，原告到被告欧某某、王某某在兴宁镇X村的生产场所造窑烧炭，双方亦未签订书面合同，口头约定：造一口窑劳资1600元，烧木炭劳资每百斤炭10元（包括装窑、烧火、出炭），原告回家的路费被告报销一半；随后，原告周某某、许某某共造5口窑烧木炭，造窑劳资被告欧某某、王某某已结算付清，尚欠原告周某某、许某某烧炭劳资3085元（已结算），原告周某某、许某某已装好5窑木材，但未烧火、出窑；另原告周某某、许某某回家（一次）交通费被告未付。审理中，原告周某某、许某某要求被告给付其在强盗垅山场造窑劳资款x元、为其他5人垫付修路劳资250元、现场照相费250元，在近城村造窑底工工资460元、误工费5000元、为肖仙全垫付烧炭劳资391元及两地烧炭管理费4000元，原告江某某要求被告给付其在强盗垅山场造窑劳资x元，但三原告均未提供相应的证据支持其主张；而被告对原告的诉请予以否定。另查明：2008年4月，被告欧某某、王某某（合伙）以资兴市龙飞炭业有限公司（以下简称龙飞公司）的名义开展业务，龙飞公司在2009年1月12日经工商部门批准颁发企业法人营业执照；原告曾向资兴市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，2009年3月24日，该会以当事人之间没有形成劳动关系为由不予受理。案经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，资兴市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，许某某领款凭单，龙飞公司企业法人营业执照、机构代码证、章程，肖仙全结算单及领款凭单，江某某领款凭单等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告为被告欧某某、王某某造窑烧炭，双方形成雇佣关系，欧某某、王某某应按约定支付原告相应的劳资款；在强盗垅山场上系被告欧某某个人经营，欧某某是雇主，应支付原告周某某、许某某修路劳资共100元；在近城村，欧某某、王某某虽共同以龙飞公司的名义经营，但由于龙飞公司直至2009年1月12日才办好企业法人营业执照，而原告为被告做工的截止时间为2009年1月9日，因此，本案原、被告的关系亦为雇佣关系，雇主是欧某某、王某某，其应支付原告周某某、许某某在近城村烧炭劳资3085元；关于原告周某某、许某某要求被告支付近城窑中炭劳资2709元的请求，因原告只是装了窑，并未烧火、出炭，按约定烧火、出炭每窑劳资是50元，原告主张的窑中炭劳资应减去烧火、出炭劳资，因双方对窑中炭数量有争议，本院酌情考虑窑中炭为5窑共x斤，则原告周某某、许某某装窑（窑中炭）劳资确定为1750元（x斤×10元/100斤－5窑×50元/窑），其余部分本院不予支持。对原告要求被告支付强盗垅山场造窑劳资x元的请求，因原告并未提供证据证明双方有造一个窑付5000元劳资的约定，而被告称造窑不另计劳资，包含在烧炭价格里，比照强盗垅、近城村两地烧炭的价格，强盗垅是26元/100斤，而近城村是10元/100斤（造窑另计算劳资1600元，不包括砍树），强盗垅烧炭价格每百斤比近城村多16元，如果强盗垅山场造窑如原告称另计算劳资的话，其烧炭价格则明显过高，综上，本院对原告要求被告支付造窑劳资x元的请求不予支持；对原告周某某、许某某要求被告支付管理费4000元、误工费5000元、造窑底工460元、垫付肖仙全烧炭劳资391元、垫付其他5人修路劳资250元的请求，亦因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告周某某提供的从其家来资兴交通费单程为317元，其线路为福州到深圳、深圳到郴州，该线路绕道深圳，有线路重复，显然不是最经济的，而被告只认可原告回家单程交通费150元，在双方均未提供确凿证据的情况下，本院酌情确定为单程交通费200元；对原告要求被告支付照相费250元的请求，因原告未提供相关发票，且该相片对本案并非必需，因此，对原告的该请求本院不予支持。被告辩称原告将唐某某列为被告主体不适格，经查，唐某某是龙飞公司聘用的会计，非合伙人，且原告并未提供充分的证据证明唐某某是合伙人，因此，对被告的抗辩主张，本院予以采信。对被告辩称原告起诉被告个人主体不适格，经查，被告所办公司2009年1月12日才办理好企业法人营业执照，之前属于个人合伙关系，因此，原告起诉被告欧某某、王某某个人并无不当，对被告该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧某某给付原告周某某、许某某修路劳资100元；
二、被告欧某某、王某某负连带责任给付原告周某某、许某某烧炭劳资3085元、装窑劳资1750元、交通费400元，合计5235元；
三、驳回原告周某某、许某某的其他诉讼请求；
四、驳回原告江某某的诉讼请求；
五、驳回原告周某某、许某某、江某某对被告唐某某的诉讼请求。
案件受理费721元，减半收取360.50元，由原告周某某、许某某、江某某负担260.50元，被告欧某某、王某某负担100元。
以上被告应付款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员唐某刚
二○○九年五月十九日
书记员廖发钢
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
