原告刘xx，女，19xx年x月xx日生，汉族，住址本市xx街xx弄xx号xx室。
委托代理人马xx（系原告丈夫），19xx年x月x日生，汉族，住址同上。
被告上海市公安局xx分局，住所地本市xx路xx号。
法定代表人徐xx，局长。
委托代理人徐xx，该局工作人员。
第三人陈xx，男，19xx年x月xx日，汉族，住址本市xx街xx弄xx号xx室。
原告刘xx不服被告上海市公安局xx分局于2010年7月11日作出的沪公（x）（康）不决字[2010]第X号不予行政处罚决定，于2010年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘xx的委托代理人马xx，被告上海市公安局xx分局的委托代理人徐xx，第三人陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局xx分局于2010年7月11日作出沪公（x）（康）不决字[2010]第X号不予行政处罚决定，认定违法行为（嫌疑）人陈xx因违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，被告决定对陈xx不予行政处罚。并告知复议及诉讼的权利。
原告诉称，原告在xx街xx号xx菜市场E1摊位从事个体经营，2008年3月起将摊位部分租赁给陈xx一家，2010年3月24日租赁关系自然终止后，陈xx等提出无理赔偿要求。5月13日上午，陈xx来到原告摊位，在南边强行拉下门帘，企图阻止原告营业。被原告阻止后，陈xx从西边进入原告摊位，先将西边的卷帘门拉下，又到南边要强行拉坏原告南边的卷帘门锁，原告拉住陈xx想阻止他，被陈xx拉倒在地，导致腰部、肩膀处受伤。原告遂后报警，经过验伤，医生要求原告静养六至八周。但公安机关对陈xx的殴打行为不予行政处罚，原告不服，起诉来院，请求撤销不予行政处罚决定。
被告辩称，2010年5月13日6时许，陈xx因xx街xx号菜场内E1摊位的租赁纠纷找摊主刘xx，后双方发生争执，刘xx称自己腰部受伤。经对陈xx、刘xx、马xx等人的询问，无充分证据证明陈xx有殴打刘xx致伤的违法行为。上述事实有书证、被侵害人陈述、其他证人证言、违法行为嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定，因违法事实不能成立，对陈xx作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求维持不予行政处罚决定。
第三人述称，其因租赁原告部分摊位预付的押金找原告协商解决，未动手打人，原告所述与事实不符。请求维持被告作出的不予行政处罚决定。
庭审中，被告出示了下列证据及法律依据：2010年5月14日、5月30日陈xx的询问笔录两份；2010年6月11日杨xx的询问笔录；2010年6月9日王xx的询问笔录；2010年6月9日杨xx的询问笔录；2010年6月8日朱xx的询问笔录；2010年6月8日陈xx的询问笔录；2010年6月8日李xx的询问笔录；2010年5月13日马xx的询问笔录；2010年5月14日、5月30日、6月25日、7月11日刘xx的询问笔录四份；2010年5月13日上海xx农副产品市场经营管理有限公司的情况说明；2010年5月13日验伤通知书；原告的常住人口基本信息；第三人的常住人口基本信息；相关证人的基本信息；2010年7月11日行政案件处理报告；不予行政处罚决定书；2010年6月11日延长办案期限报告书；2010年5月13日受案登记表；接报回单执；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项为被告作出处罚决定的职权依据和法律依据。
经质证，原告表示第三人要强行拉下卷帘门，原告为了阻止被其拉倒在地，这个过程由于在E1摊位内，门又被拉下，早晨室内外光线差距等原因，相关证人是无法看见第三人的行为。故相关证人询问笔录无法反映客观事实。另对被告适用法律有异议，原告认为第三人殴打行为存在，应该对其予以行政处罚。第三人对被告的证据没有异议。
原告及第三人当庭未提供证据。
综合以上举证、质证意见，本院经审查确认如下事实：2010年5月13日上午6时许，第三人因xx街xx号菜场内E1摊位的租赁矛盾至菜场内E1摊位找摊主刘xx解决押金事宜，后双方发生争执，原告称自己腰部受伤，并拨打了110报案。被告接报案后，同日由被告所属xx派出所受理了本案，同日开具了验伤通知书。2010年6月11日经过被告批准，案件延长办案期限30日。被告在调查取证后，于2010年7月11日对第三人作出不予行政处罚决定书，之后将处罚决定书分别送达至第三人和原告。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告上海市公安局xx分局对发生在其辖区内的违反治安管理的行为有权进行行政处罚。根据本案被告所提供的第三人、原告陈述以及书证、证人证言等证据，可以证明第三人因xx街xx号菜场内摊位的租赁矛盾与刘xx发生争执。原告称自己腰部、背部受伤，但相关证人均未看见第三人有殴打原告的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，认为违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定，认定主要事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告称第三人对其有殴打行为，除了其单方面陈述外，无法提供其他证据。综上，原告要求撤销被诉不予行政处罚决定缺乏证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局xx分局于2010年7月11日作出的沪公（x）（康）不决字[2010]第X号不予行政处罚决定。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长许闻安
审判员崇毅敏
代理审判员顾玉平
书记员沈懿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
