上诉人（原审被告）魏某甲，男，生于1982年3月，汉族，农民，住（略）。
委托代理人王某某，男，生于1982年4月，汉族，市民，住（略）。
被上诉人（原审原告）魏某乙，男，生于1949年1月，汉族，农民，住（略）。
委托代理人张全顺，社旗县司法局赊店法律服务所法律工作者。
原审被告周某某（又名周某香），女，生于1962年6月，汉族，农民，住（略）。
委托代理人魏某甲，系周某某次子。
上诉人魏某甲与被上诉人魏某乙、原审被告周某某为民间借贷纠纷一案，魏某乙于2008年5月15日向社旗县人民法院提起诉讼。请求判令周某某、魏某甲偿还借款4000元。社旗县人民法院于2009年1月6日作出（2008）社饶民初字第X号民事判决，魏某甲不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲及委托代理人王某某，被上诉人魏某乙及委托代理人张全顺，原审被告周某某的委托代理人魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：魏某照与周某某系夫妻，魏某照夫妇二人自2006年起与次子魏某甲共同生活在同一庭院。魏某照在该庭院开办一商店，周某某农闲时帮助丈夫魏某照看管生意，2005年5月至2007年11月魏某甲在外地打工。2007年1月13日和同年农历2月6日，魏某照为商店进货需要先后两次向魏某乙各借2000元。2007年5月魏某照将其商店加盟于社旗县新合作商贸有限公司，但公司对其没有投资，也未收取任何管理费。魏某照交通事故死亡后，魏某乙要求周某某、魏某甲偿还魏某照为商店进货的借款本息遭拒绝，双方酿成纠纷。
原审法院认为：魏某照与周某某、魏某甲是直系亲属。魏某照生前又与周某某、魏某甲共同生活在同一庭院，因此魏某照生前在自家庭院内开办的商店实为家庭共同经营，商店的亏盈结果应由家庭全体成员共同承担。魏某甲虽曾在外打工不能否认其是该家庭的成员。魏某照生前为商店进货向魏某乙的借款是该家庭的共同债务。在魏某照去世后，魏某乙向该家庭的其他成员周某某、魏某甲主张债权并无不当。本案借款事实清楚，证据确实充分，且发生在魏某照加盟社旗县新合作商贸有限公司之前。周某某、魏某甲提出的原告起诉的事实不清，主体不当的辩解不能成立。
原审法院判决：一、被告周某某、魏某甲共同向原告魏某乙偿还借款本金人民币4000元，自本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某某、魏某甲承担。
上诉人魏某甲向本院上诉称：我不是共同经营者，不符合被告主体资格，不应承担还款责任。
被上诉人魏某乙答辩称：原判处理正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：魏某照、周某某夫妇有两个儿子经分家各取得一处宅院。魏某照生前与其妻周某某、次子魏某甲同在一庭院共同生活。魏某照在庭院内开办的商店系家庭共同经营，该商店的盈亏结果应由周某某与魏某甲共同承担。魏某照生前为商店进货借魏某乙4000元款的事实清楚，且出具有借款条据并有中人出庭证实证据充分。魏某照去世后，魏某甲仍在继续进货经营该商店。现魏某甲上诉称商店不是共同经营，不符合被告主体资格和不应承担还款责任的理由不能成立。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长毛进中
审判员梅安生
审判员田晓凯
二○○九年六月二十二日
书记员陈立丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
