上诉人（原审被告）中国石油天然气第一建设公司。住所地：洛阳市洛龙区X镇。
法定代表人顾某某，该公司某经理。
委托代理人张某某，男，该公司某律顾某，特别授权。
委托代理人常某某，男，该公司某目经理，一般代理。
被上诉人（原审原告）司某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人刘某伟、刘某甲，河南万基律师事务所律师，特别授权。
原审被告包某某，男，X年X月X日出生。
原审被告洛阳元邦金属结构工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区X镇。
法定代表人魏某某，该公司某理。
委托代理人刘某乙，男，X年X月X日出生，特别授权。
原审被告中国石油天然气第一建设公司某元开发公司。住所地：洛阳市洛龙区X镇。
法定代表人魏某某，该公司某理。
委托代理人刘某乙，男，基本情况同上，特别授权。
上诉人中国石油天然气第一建设公司（以下简称：中油一建公司）与被上诉人司某某、原审被告包某某、洛阳元邦金属结构工程有限公司（以下简称洛阳元邦公司）、中国石油天然气第一建设公司某元开发公司（以下简称天元开发公司）为建设工程施工合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2008）洛龙民初字-6第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中油一建公司某委托代理人张某某、常某某，被上诉人司某某及其委托代理人刘某伟、刘某甲、原审被告包某某、洛阳元邦公司某天元开发公司某委托代理人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年6月20日，原告和被告包某某签订《工程协议书》一份，合同约定被告包某某委托原告司某某班组承担山丹压气站第二期、玉门压气站二期压缩机厂房临时山墙建筑安装、拆除恢复工作及玉门压气站红柳压气站更换压缩机厂房大门工程。原告和被告包某某所签订的转包某程系西气东输管道工程玉门压气站钢结构厂房工程和西气东输管道工程山丹压气站钢结构厂房二期工程，是被告中国石油天然气第一建设公司某包某被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某工的，被告包某某是被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某工工地的项目经理。被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某被告中国石油天然气第一建设公司某间的西气东输管道工程山丹压气站钢结构厂房二期工程合同，双方对双方的权利义务进行了约定，并且对价款、结算及支付方式也均进行了约定，双方合同约定工程固定总价为柒拾叁万元整；被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某被告中国石油天然气第一建设公司某间的西气东输管道工程玉门压气站钢结构厂房工程也对对方的权利义务进行了约定，该合同约定工程固定总价为柒拾伍万元整，设计变更部分另计，中国石油天然气第一建设公司某取10%的管理费后拨付被告洛阳元邦金属结构工程有限公司。2006年1#机组施工时，按原来合同的要求，原告先将临时山墙拆除，然后移至1#机组厂房侧山墙即可。2006年10月20日，被告中国石油天然气股份有限公司某气东输管道分公司某出了山丹、玉门压气站钢结构厂房施工说明：“在2006年1#机组施工时，本应先将临时山墙拆除，然后移至1#机组厂房侧山墙，以降低造价。但由于2#机组已正常某行，为保证该机组在1#机组续建期间的运行安全，必须将1#机组施工区域与2#机组隔离。按管理处运行部要求，临时山墙必须待1#机组安装调试完毕及厂房全部安装施工完成后才能拆除，造成了临时山墙的材料无法重复再利用，因增加临时山墙所发生的材料及费用以现场工程签证单的形式予以确认。”被告中国石油天然气第一建设公司某被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某工程量签证表的形式为原告所建的原建压缩机厂房工程山墙拆除及增加材料款x元予以了确认。原告在施工中更换玉门站压缩机厂房大门及红柳站压缩机厂房大门X个，共计x元安装费一直没有得到支付，原、被告各方对此x元的安装费均没有异议，予以了认可。原告所承建的西气东输管道工程玉门压气站钢结构厂房工程完工后，超出合同的约定部分，有现场工程量签证的费用为x元，原告及被告包某某、被告中国石油天然气第一建设公司、被告中国石油天然气股份有限公司某气东输管道分公司某对此没有任何异议，在2007年12月17日进行了决算。原告所承建的西气东输管道工程山丹压气站钢结构厂房二期工程完毕后，超出合同的约定部分，有现场工程量签证的费用为x元，因被告中国石油天然气第一建设公司某为合同中约定的是固定总承包某x元，超出部分应由原告司某某、被告包某某、被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某担，故被告中国石油天然气第一建设公司某给结算。现原告以原告是实际施工人，第二、第三、第四被告为转包某，第五被告为发包某，五被告均有义务支付拖欠原告的工程款项。恳请法院依法审理，维护农民工的合法权益。要求判令第一被告立即支付原告工程款x元，并按同期贷款利率支付利息，从2006年10月15日计算至付款日；要求第二、第三、第四、第五被告对第一被告支付工程款及利息承担连带责任。本案在审理过程中，原告司某某依法向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司某气东输管道分公司某起诉，本院依法予以了准许。由于原、被告各方的意见分歧较大，使本院调解不能达成。
原审认为，被告中国石油天然气第一建设公司某被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某订的两份分包某程施工合同，符合法律规定，应为有效合同，被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某该工程以承包某任书的形式承包某被告包某某施工，被告包某某又将部分工程承包某无相应资质的原告司某某施工，被告包某某和原告司某某所签订的工程协议书，违反承包某筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书的法律规定，该协议应为无效协议。原告司某某所干的工程现已经竣工，已经验收合格，并已经投入使用，原告司某某投入的材料费用及安装费用被告包某某应当向原告司某某支付，原告司某某是实际施工人，为切实维护农民工的合法权益，被告中国石油天然气第一建设公司、被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某对被告包某某支付原告司某某的工程款承担连带的支付责任。被告中国石油天然气第一建设公司某元开发公司某有独立的法人资格，和被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某同一单位两个名称，和原告及其他被告在本案所涉及的工程中没有任何的业务往来，所有的业务往来，均是以被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某义进行，原告对被告中国石油天然气第一建设公司某元开发公司某起诉，本院予以驳回。原告司某某撤回对被告中国石油天然气股份有限公司某气东输管道分公司某起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告所承建的西气东输管道工程玉门压气站钢结构厂房工程款x元，原、被告对此没有异议，被告包某某应当予以支付。原告所承建的西气东输管道工程山丹压气站钢结构厂房二期工程完工后，超出合同的约定部分，有现场工程量签证的费用为x元，该数额当事人各方没有异议，被告中国石油天然气第一建设公司某为该费用超出了合同的约定，但是，在施工过程中有现场工程量签证，被告中国石油天然气股份有限公司某气东输管道分公司某以了认可，被告中国石油天然气第一建设公司某应当予以认可，该费用被告中国石油天然气第一建设公司某给予被告洛阳元邦金属结构工程有限公司某被告包某某进行结算，结算后，被告包某某应支付给原告司某某。原告在施工中更换玉门站压缩机厂房大门及红柳站压缩机厂房大门X个，共计x元安装费一直没有得到支付，原、被告各方对此x元的安装费均没有异议，予以了认可，被告包某某应当予以支付。被告包某某所欠原告的工程款没有支付，原告要求支付利息，本院予以支持，利息的给付时间应从工程结算时计算到工程款支付完毕为止。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告包某某于本判决书生效后7日内支付给原告司某某西气东输管道工程玉门压气站钢结构厂房工程款x元，大门的安装费x元，共计x元；二、被告包某某于本判决生效后7日内支付给原告司某某西气东输管道工程山丹压气站钢结构厂房二期工程款x元；三、被告包某某以x元为本金，从原告司某某所建工程决算时起（即2007年12月17日）按中国人民银行计收逾期贷款利息的利率标准计算利息到实际付款完毕之日止，向原告司某某支付利息；四、被告洛阳元邦金属结构工程有限公司、被告中国石油天然气第一建设公司某上述款项承担连带责任；五、驳回原告司某某的其他诉讼请求。本案诉讼费7251元，由被告包某某、被告洛阳元邦金属结构工程有限公司、被告中国石油天然气第一建设公司某担连带责任。
宣判后，中国石油天然气第一建设公司某服，向本院提起上诉称：原审原告所诉之玉门压气站、山丹压气站等相关工程，上诉人均分包某了洛阳元邦金属结构工程有限公司，工程完毕后，上诉人已将合同约定款支付给了上述承包某位。一审判决认定的玉门压气站x元，山丹压气站x元与事实不符，一审原告所提供证据也不足以认定此事实。上诉人并未与一审原告及其他当事人签订过合同约定对工程款承担连带责任。一审判令上诉人对判决认定的工程款承担连带支付责任，缺乏法律依据和合同约定，原告所受损失应向其合同相对方主张。一审判决认定事实，适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，判决上诉人对本案不承担法律责任。
被上诉人司某某则答辩称：中油一建公司某包某气东输管道分公司某施工工程，将工程转包某洛阳元邦金属结构工程有限公司，洛阳元邦公司某将工程转包某包某某，包某某将变更增加工程量包某答辩人实际施工，中油一建公司某变更增加款项至今不向元邦公司某包某某支付，造成答辩人工程款不能实现。欠付玉门、山丹二压气站变更增加临时山墙工程款各为x元，更换安装玉门、红柳站压缩机房大门X个计x元，有工程签证表，现场签证单，现场施工内部单，中油一建公司某外分包某算审批表，建筑安装工程结算书均可证实，一审被告包某某和洛阳元帮公司某未上诉认可了这一数额。上诉人作为转包某，至今恶意不支付工程款，造成实际施工人不能实现债权，一审判决上诉人承担连带支付责任完全符合法律规定，解决了根源的问题。认为原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求尽快驳回上诉，维持原判。
原审被告包某某答辩称：我在中油一建西气东输指挥部有三块工程，部分已决算，部分未决算。本案所涉及的工程款数字正确，但中油一建无故不和我结算，认为中油一建应承担责任，并同意司某某的答辩意见，驳回上诉，维持原判。
原审被告洛阳元邦金属结构工程有限公司、天元开发公司某辩称：我们公司某一个管理公司，管理着公司某好多集体工，中油一建把活分给我们，我们把活分包某集体的工人，他们支付公司某理费，也等于我们委派包某某在那干活，也可以说是项目经理或者说是公司某工地的代表。中油一建给我们的钱，对数字上没有异议，我公司某支付给包某某了。现在争执的钱是合同外的款，一建公司某给我，我无法支付包某某。
二审中，中油一建公司某支持自己的上诉请求，称本公司某玉门、山丹压气站等相关工程发包某洛阳元邦公司某二份合同的固定价分别为75万元和73万元，山丹压气站工程合同双方确认工程款为83.009万元。并提供玉门压气站工程付款凭据5张，证明已按合同约定支付工程款75万元。山丹压气站工程付款凭据7张，证明已支付工程款92.8801万元。
原审被告包某某则在质证中对一建公司某付玉门压气站合同款75万元的事实予以了认可，但提出未按双方确认的工程款97.5057万元支付；对有些款项虽支付给了元邦公司，但不是支付以上二个压气站的款，不能说明给元邦公司某款都是玉门和山丹的工程款，虽双方确认山丹工程款为83.009万元，但并不包某山墙变更增加部分的x元。并提供了西气东输管道分公司某肃管理处对玉门、山丹压气站钢结构厂房施工说明，中油一建公司某气东输管道项目经理部向西气东输管道分公司某的山丹压气站压缩机原建厂房山墙拆除索赔报告和由西气东输管道分公司某肃管理处、山丹监理部对其索赔报告的核实报告及回复（施工委托单），业主单位山丹监理部对山丹拆除山墙工程量签证表，以及一审提供的中油一建公司某目部各部门负责人对该工程的分包某程结算会签单等，以证明该工程已经业主单位西气东输管道分公司某可，并由元邦公司某自己委托司某某承建施工，该签证单各项数据均与玉门现场施工内部签证单相同，为此，其费用参照玉门站山墙之造价为x元。
被上诉人司某某、洛阳元邦公司、天元开发公司某包某某提供的上述证据均表示无异议，并称该证据说明了合同外工程确实做了。
上诉人中油一建公司某认为，上述证据是业主和我单位业务往来的文件，只能说明我公司某工程量，无法说明元邦公司某包某某做的工程。我公司某工程量是施工队提出，项目部签字认可。
经审理查明：与原审查明的基本事实无误。另查明，洛阳元邦公司某立于2005年6月27日，与中油一建公司某元开发公司某一个单位二个牌子，有独立的法人资格和营业执照。还查明：上诉人与洛阳元邦公司某认的玉门压气站钢结构厂房（二期）审定金额为97.5057万元，已按合同价款75万元支付；双方确认出具的山丹压气站钢结构厂房（二期）工程结算审批表审定金额为83.009万元，已按该审定金额全部支付，但该审定金额不包某本案争议的合同外山墙变更部分16.3349万元。
本院认为：上诉人与洛阳元邦金属结构有限公司某订的两份分包某程施工合同，是双方的真实意思表示，应为有效合同。洛阳元邦公司某该工程以承包某任书形式承包某包某某施工，包某某又将部分工程承包某无相应资质的司某某施工，虽违反了元邦公司某中油一建公司某得将工程再行转包某合同约定和承建工程的单位应当持有依法取得的资质证书的法律规定，但鉴于被上诉人司某某所承包某工程已经竣工和经验收合格并投入使用，对投入的材料及安装费用，包某某应予支付。司某某作为实施施工人，原审法院依法判令中油一建公司某洛阳元邦公司某对包某某支付司某某的工程款承担连带支付责任的处理符合“最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一、二条、第二十六条的有关规定，应予维持。中油一建公司某应按照该公司某外分包某程结算审批表审定的玉门压气站钢结构厂房（二期）价款97.5057万元支付。被上诉人司某某承建的山丹压气站钢结构厂房（二期）工程超出合同的约定部分山墙款16.3349万元，包某某和元邦公司某没有异议，且该工程在施工过程中均得到了业主单位中国石油天然气股份有限公司某气东输管道分公司某核实、委托认可，并有现场工程量的签证为据，虽缺少现场施工内部签证单，但依据包某某提供的以上证据足以证明。为此，原审法院依据该案事实，依法确认包某某应支付司某某承建的各工程款数额和判令上诉人应对支付款项承担连带责任并无不妥，应予以维持。综上，上诉人对原审认定玉门、山丹二压气站工程合同外的款项与事实不符和让其承担该工程款的连带责任没有合同约定和法律规定的上诉理由，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6800元，由上诉人中油一建公司某担。
本判决为终审判决。
审判长周朝晖
审判员赵群兴
代审判员赵国欣
二○○九年四月二日
书记员李紫云
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
