上诉人（一审原告）房某某，女，X年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，住（略）。
委托代理人秦某，男，河南君盟（略）事务所（略）。一般代理。
被上诉人（一审被告）商丘市X乡建设局。
法定代表人包某某，男，局长。
委托代理人杨某甲，男，该局法规科工作人员。一般代理。
委托代理人杨某乙，男，河南向东（略）事务所（略）。一般代理。
一审第三人沈某某，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，无业，住（略）。
委托代理人刘保国，河南保航（略）事务所（略）（受商丘市法律援助中心指派）。一般代理。
上诉人房某某因被上诉人商丘市X乡建设局（以下简称市住建局）房某行政登记一案，不服梁园区人民法院作出（2010）商梁行初字第X号行政裁定，于2010年8月17日上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行审理。上诉人房某某及其委托代理人秦某、被上诉人市筑建局委托代理人杨某甲、杨某乙、第三人沈某某及其委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是市住建局2008年12月19日为沈某某补发商丘市房某证2008字第x号房某所有权证。证载：房某所有权人沈某某，房某座落于商丘市梁园区X路市运输公司东宿舍四排，北向2间，西向X层2间。
一审法院认为，提起行政诉讼的原告应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。房某某主张涉诉房某是其夫妇出资兴建，沈某某主张是其父母出资建造，存在较大争议，解决该争议不是行政审判的审理范围。目前房某某尚不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，不具有原告主体资格，起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告房某某的起诉。
上诉人房某某称，其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人市住建局称，房某某与沈某某争议的焦点不属于行政诉讼审查范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人沈某某与被上诉人市住建局意见及诉讼请求相同。
经审理查明，房某某之夫（已亡故）与沈某某系亲兄弟，争议房某建于1992年，由房某某夫妻居住。房某某之夫死亡后，房某某与沈某某因家庭矛盾对争议房某权属问题发生争议，房某某认为是争议房某由自己夫妻出资修建，不应办在沈某某名下，遂提起行政诉讼。
本院认为，争议房某一直由房某某与其夫居住，房某某在其夫死亡后仍继续管理使用,后因家庭矛盾始与沈某某对争议房某权属问题产生争议，应认为其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，一审裁定认为房某某不具有原告主体资格的理由不能成立。房某某的上诉理由成立，本院予以支持。根据《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2010）商梁行初字第X号行政裁定；
二、指定商丘市梁园区人民法院继续审理。
审判长朱利民
代理审判员何彬
代理审判员吴孝军
二○一○年十月十日
书记员张淼
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
