上诉人（原审被告）孙ｘｘ，男，X年X月X日生。
委托代理人石慧萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）张ｘｘ，曾用名张ｘｘ，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）何ｘｘ，男，X年X月X日生。
上诉人孙ｘｘ因与被上诉人张ｘｘ、何ｘｘ买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院2008年8月14日作出（2008）伊四民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人孙ｘｘ及其委托代理人石慧萍、被上诉人张ｘｘ、何ｘｘ等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年被告孙ｘｘ做原煤贸易生意，截止2006年10月6日，被告孙ｘｘ从原告何ｘｘ处购买原煤175吨，计价款x元。已支付给原告何ｘｘx元，余款x元，给原告何ｘｘ出具欠条一张，约定11月20日偿还。到期未还。另查明，原告张ｘｘ在诉讼中撤回起诉。
原审法院认为，孙ｘｘ欠何ｘｘ煤款x元，事实清楚，证据充分，孙ｘｘ作为债务人应当按照约定的时间偿还。逾期偿还的，则应从逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对被告孙ｘｘ辩称欠条系威逼所写及其同原告张ｘｘ系合伙关系的辩称，因证据不足，不予采信。原告张ｘｘ的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告孙ｘｘ于判决生效之日起十日内偿还原告何ｘｘx元，并向原告何ｘｘ支付从2006年11月21日起至本判决限定的付款期限届满之日的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。案件受理费280元，由被告孙ｘｘ负担。
上诉人孙ｘｘ诉称，1、一审法院认定事实错误。一审原告张ｘｘ与上诉人是合伙关系，拉煤赔钱，理应双方共同承担。张ｘｘ与何ｘｘ是翁婿关系。张ｘｘ想倒卖何ｘｘ的煤挣钱，但不好意思开口。因上诉人平时与张ｘｘ关系甚好，张便让上诉人出头说合，事后我俩商议合伙倒煤，并找刘ｘｘ联系买主。当时我俩与刘ｘｘ约定，见一吨煤给刘ｘｘ20元钱，帐结出来后直接给他。结果，买主颖ｘｘ嫌我们的煤质量太差，到现在也没有结出来钱。我认为，既然一审时张ｘｘ对证人刘ｘｘ、张ｘｘ和的证词无异议。那么，张ｘｘ就不能做为一审的原告，而应是被告，理应与上诉人共同承担亏损。2、一审法院判决让上诉人承担利息没有事实和法律依据。张ｘｘ与我闹矛盾后，曾多次利用黑社会到我家闹事，并采取威胁，毒打等强制措施威逼我。2006年10月6日再次到我家闹事时，我妻子不堪忍受精神上的折磨，生命垂危，我怕我妻子有个三长两短，才给何ｘｘ出具欠条一张。2006年10月9日他们再次去我家威逼我时，又给张ｘｘ出欠煤厂占用费和看护工资3700元。张ｘｘ对张ｘｘ和的证词无异议，一审没有认定2700元的条子是真，那么2006年10月9日的x元的欠条也应该是不存在的。法院判决让上诉人承担该款的利息，无事实和法律依据。请求驳回原告人的无理诉讼请求。
被上诉人何ｘｘ辩称，拉我的煤，理应给我钱。没有威逼上诉人。
原审原告张ｘｘ述称，不存在与上诉人之间有合伙关系。
经审理查明的事实与原审查明的基本相同。另查明，刘ｘｘ在原审出庭作证时称，“我当时拉煤时他们在场，过磅的时候我跟ｘｘ过的磅，后不让出，也是他俩出的面，所以说他俩是合伙”。“我不清楚他们是不是合伙关系”。证人张ｘｘ和也“不知道孙与张之间是什么关系”。
本院认为，上诉人孙ｘｘ诉称与张ｘｘ是合伙关系，未提供相关证据。原审庭审时证人刘ｘｘ、张ｘｘ和出庭作证时对此也未证明。因此，其诉称证据不足，本院不予支持。孙ｘｘ另诉称欠条是在威逼情况下所写。但对拉煤事实及数额并不否认。出具的欠条应该是拉煤事实及数额的真实反映。一审认定及判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人孙ｘｘ负担。
本判决为终审判决。
审判长乔书贵
审判员邢蕾
审判员吴健莉
二ＯＯ九年七月二日
书记员杨萱
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
