HCA27/2008
香港特別行政區
高等法院原訟某庭
民事司法管轄權
案件編號2008年第27號
______________________
原告人侯某
對
被告人陳某
______________________
主審法官：高等法院原訟某庭法官馮驊
聆訊日期：2008年1月25日
宣判日期：2008年1月25日
判決書
1.原告人以傳票申請臨時禁制令及中期宣告性判令。
背景
2.原告人與被告人均為香港專業註冊中醫協會有限公司（“協會”）的會員。協會為一保證有限公司，沒有股本，無會員上限。原告人為協會第二屆執行委員會主席。
3.原告人指被告人於2007年8月15日，以協會第3屆選舉委員會主任名義發出選舉通知書，而選舉通知書所列之會員名單，沒有包括原告人在內。
4.原告人之傳訊令狀及其註明的申索陳某書要求：
（1）宣布選舉結果無效；
（2）禁制被告人使用協會印章；
（3）被告人呈交2006年4月1日至2007年8月31日之帳目。
5.原告人亦於發出傳訊令狀同日，發出傳票申請臨時濟助，誓章內容與申索陳某書相同。直至昨天，原告人呈交第二份誓章，指出被告人籌辦第3屆選舉，沒有通過第2屆執委會行事，私自利用協會印章發出通告，因此希望法庭頒布上述濟助。
6.代表被告人的周律師反對申請。他指出選舉已過，沒有任何迫切性，而被告人身分亦不對頭。若原告人要求宣布選舉無效，現被告人作為選舉主任，職能已過，沒有任何適當濟助。
7.周大律師指申索陳某書只列出所要求濟助，沒有列出任何重要事實，不足以支持任何一項濟助。因此，要求法庭撤銷申請。
考慮
8.宣告性制判令必須於正審後頒發（見《香港民事訴訟某序2008》第一冊，第15/16/2段）。至於臨時禁制令，原告人必須證明有認真處理的問題存在，及在一切情況下，平衡各方面的利害，臨時禁制令應該發出（見《香港民事訴訟某序2008》第一冊，第29/1/8段）。
9.無論從申索陳某書所披露的重要事實、訟某、及迫切性來說，本席不能看見任何發出臨時禁制令的原因。因此，申請駁回。
訟某
10.本席下令原告人需支付被告人就本申請有關之訟某，總額評估為HK$5,000.00。
（馮驊）
高等法院原訟某庭法官
原告人：無律師代表，親自出庭應訊
被告人：由陳某祖，文國權，潘慧妍律師行周永康律師代表
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
