湖南省长沙市中级人民法院
民事裁定书
（2009）长中民监字第X号
再审申请人（原审被告）丑XX，女，X年X月X日生，汉族，住长沙市仁和家园X栋X房。身份证号码：x
委托代理人李XX，湖南天恒健律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）莫XX，男，1952年8月8日出某。住长沙市芙蓉区马王堆商贸城X栋X号。身份证号码：x
再审被申请人（原审被告）许XX，男，1968年4月3日（农历三月初六）出某，汉族，住（略）。
再审被申请人（原审被告）朱XX，女，34岁，住广东省江门市南苑里X号X室。
莫XX与许XX、丑XX、朱XX财产权属纠纷一案，前由长沙市开福区人民法院于2008年4月8日作出（2007）开民二初字第X号民事判决，已发生法律效力。丑XX不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了复查，本案现已复查完毕。
经复查查明，2005年5月17日，莫XX的妻子韩建华代莫XX，容应时代朱XX与许XX、丑XX、汤建龙签订《合伙经营基围虾协议》，约定：启动资金共30万元，汤建龙出某7.5万元，占股份25%；朱XX出某7.5万元，占股份25%；丑XX出某6万元，占股份20%；莫XX出某6万元，占股份20%；许XX出某3万元，占股份10%。合伙经营过程中，合伙经营人按以上比例各自承担风险、利润、费用；合同期限暂定两个月……。协议签订后，因经营发生亏损，2005年5月31日，合伙人汤建龙、许XX要求退伙，其他合伙人均表示同意，并对合伙期间的账目进行了结算，共亏损x元。汤建龙在长沙市开福区X街水产市场应收货款，扣除其与许XX应分得的货款后，按莫XX、丑XX、朱XX所占共计65%的比例应分配货款x元。同年6月3日汤建龙出某收条后，与许XX退出。此后其余股东继续经营至2005年8月19日散伙，期间又亏损x元。原应分配货款x元扣除亏损x元后，丑XX实收款x元。之后，汤建龙出某“原联合经营基围虾所剩余额已全部结清。经办人是丑XX结帐日期2006.5.19汤建龙”的条据。莫XX以此提起诉讼，要求许XX、丑XX、朱XX给付股本金x元，并承担本案全部诉讼费。
另，朱XX与容应时共同出某7.5万元，占股份25%。复查期间容应时要求作当事人参加诉讼。
原一审判决认为，莫XX与汤建龙、许XX、朱XX、丑XX签订的《合伙经营基围虾协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；当事人应按照协议中确定的比例承担亏损、分享利润。后经合伙人一致同意散伙后，莫XX应按照协议中确定的比例获得汤建龙交付给丑XX的，包含莫XX、丑XX及朱XX应享有的货款x元中的x元，对莫XX要求丑XX返还欠款x元的诉讼请求，本院予以支持；许XX、丑XX、朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、被告丑XX于本判决生效之日起7日内向莫XX支付欠款x元；2、驳回莫XX的其他诉讼请求。
丑XX申请再审的理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。（1）、有新证据合伙人的证明可以证实2005年5月31日的单据不是合伙人散伙结算，而是许XX和汤建龙分摊亏损后退出某东的结算，再审被申请人莫XX并没有退出某伙也没有分摊亏损，仍继续经营，直到2008年8月19日才散伙。（2）、汤建龙于2006年5月19日出某的结账证明是证实2005年8月19日x元的财务结算，而不是再审被申请人莫XX所说的5月31日的结算。2、造成错判的原因是再审被申请人莫XX恶意诉讼。再审被申请人莫XX明知再审申请人不在本地，却故意把本地小灵通告诉原审法官，造成法院联系不上而缺席审判，蓄意剥夺再审申请人辩护权利。3、再审被申请人莫XX股本金没有到位。莫XX和许XX在整个合作过程中都在欺骗合伙人虚假出某，导致流动资金紧张，无法经营下去。整个经营过程没有莫XX真实投资的资料。4、关于合伙结算的事实。合伙经营是一直到2005年8月19日才散伙。2005年8月21日经汤建龙财务结算，从2005年6月4日至8月19日合伙人共亏损x元。x元股本金仅剩下了x元。5、再审申请人不但不需要向再审被申请人莫XX支付股本金，再审被申请人反而要向再审申请人支付x元。因为再审被申请人需要退还再审申请人2万元和朱XX4万元的铺地资金以及留在许XX和韩建华处的x元股本金。
本院认为，原判决认定莫XX与汤建龙、许XX、朱XX、丑XX签订的《合伙经营基围虾协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；当事人应按照协议中确定的比例承担亏损，分享利润正确。原判决认定2005年5月31日，合伙人汤建龙、许XX退伙时，各合伙人对合伙期间的账目进行了结算，莫XX、丑XX、朱XX按比例应分配货款x元亦属实，但此后其余股东仍继续经营，至2005年8月19日才散伙，期间又亏损x元，丑XX实收款x元。汤建龙出某的“原联合经营基围虾所剩余额已全部结清。经办人是丑XX，结帐日期2006.5.19”的条据是证实2005年8月19日散伙后的财务结算，不是2005年5月31日的财务结算，而原判决以此认定丑XX收款x元与事实不符。丑XX称莫XX、许XX股本金没有到位；莫XX称汤建龙、许XX退伙时，其亦退出某合伙，现有证据均不充分，有待进一查实。朱XX与容应时共同出某7.5万元，占股份25%。容应时与本案有利害关系，现要求作当事人参加诉讼，应予以考虑。汤建龙、许XX是否要追加为当事人参加诉讼，有待商榷。综上所述，原判决认定事实不清，程序不合法。再审申请人丑XX申请再审的部分理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百七十九条第一款（一）、（九）项、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令长沙市开福区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院长罗衡宁
二○○九年九月二十一日
书记员周钊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
