原告吕某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人董恒西、刘某某，河南言华律师事务所律师。
被告吕某乙，男，1958年8月出生。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告吕某甲与被告吕某乙相邻通行权纠纷一案，原告于2008年7月24日向本院起诉，2008年11月30日作出（2008）夏民初字第X号民事判决，判决生效后，执行过程中因对判决主文中理解不一致导致无法执行。本院审判委员会于2009年4月30日研究后，按照审判监督程序于2009年4月30日作出再审裁定，2009年5月4日立案再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人董恒西、被告吕某乙及其代理人李民玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，10多年前经村统一规划，原、被告各分得场地一处，原告分在西面，被告分在东面，当时还给原告留有一条东西路宽2米，另加3人的场地3米，现原告没有了出路，唯一出路只有向东走。原告场地以前没有建房，而被告已用场地盖上了房屋，并且把该路垒在自家院墙内，现原告急需建房向东出行。为此，原告多次找被告协商，要求被告清除障碍，也曾找村委、乡司法所多次协商，但被告置之不理。故提起诉讼，请求依法判令被告排除障碍，恢复通行权，本案的诉讼费由被告承担。
被告吕某乙辩称，原告起诉妨碍通行不存在，关于场地出路已留在场地南侧（即被告院南墙外），不存在侵占路的问题。原告没有土地使用权以建房为由向东通行理由不正当，原告向南通行符合方便生活的原则。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、证人吕某材出庭作证证明，当时分场，南北是每一个人1.2米至1.3米，我们西组是42人，为拉麦子路留最南头了，是东西路二米多宽，路的边不好找，场地后来又分到人当宅基。
2、证人吕某文出庭作证证明，场路是留的二个人场地，宽每个人为1.2米至1.3米，路被被告吕某乙盖到院里头了。
3、证人吕某忠出庭作证证明，分场时留路大至2米宽，现被告吕某乙垒在院里了，路的具体边界不清楚。
4、提交2008年5月2日对吕某东调查笔录一份，证明自己当时是生产队会计，场路是1980年规划的，当时能拉架子车，约1米半左右，吕某乙啥时占用的不清楚。
5、2008年5月3日对吕某彬的调查笔录一份，证明自己是生产队长，分场规划路有30年啦，有一条小路有一米宽，被武堂啥时占用不清楚。
6、2008年10月10日骆集乡X村委会证明一份，证明经调查两家争执的东西路已被吕某乙垒在院内路宽为2米。
被告提交的证据材料有：
1、吕某勤出庭作证证明，当时分场时原告在西边，被告在东边，南北中间有条路，给西边几户留的打场路是在最南头有1.5米宽，吕某乙的南墙外边现在有路，这条路没有界子。
2、2008年8月31日被告代理人对证人吕某宾调查笔录一份，证明20多年前，自己任队长把村内的老场分到多户，当时吕某乙、吕某民、吕某勤三家场地分在了老场东南角，在他三家场地南边给西边农户留一条一米多宽的拉架子车的出路，路南边是个坑。
经庭审质证，被告对原告提出的证人吕某财、吕某武的证明有异议，证人与原告有利害关系，吕某文是原告之父，证明内容不属实。对证人吕某忠证词有异议，场地是各组分各组的，不可能西组到东组分地。
对原告代理人宣读的对被告的调查笔录，认为记录不属实，证据来源不合法，对记载内容不予认可。对原告提交的对吕某东、吕某彬的调查材料认为，只能证明路能拉开架子车，对被告是否占用了场路说不清楚，村委会证明不属实，吕某存不是村干部，不能作为证据使用。
原告对被告提交的证据认为，证人陈述的事实虚假，证人陈述路在被告院墙南边。而实际被告墙外是一条沟。
根据原、被告的陈述和质辩，原、被告没有提出异议的，本院予以确认。原告提交的证据：1、被调查人吕某乙系本案的被告，其当时陈述的内容比较客观真实，证据提交形式合法，与本案案件事实相关联，故对该调查笔录本院予以采信。2、证人吕某财、吕某东、吕某忠、吕某彬均系知情人，其证言之间相互印证，该证言内容客观真实，与本案案件事实有关联，故对其证言本院予以采信。3、夏邑县X乡X村民委员会系一级组织，曾参与调解原、被告之间的纠纷，该证据与其他证据相互印证，故对该项证据本院予以采信。对被告方向本院提交的证据认为：证人吕某彬、吕某勤系知情人，其部分证言内容客观真实，与本案有关联性，故对其部分证言本院予以采信。对证明东西路在被告院墙外，因墙外是沟，对该部分不予采信。对于各方证人证明路宽不一致问题，该数据应以村委证明及规划为2米为准。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告吕某甲的场地座落在被告吕某乙院落的西面。1980年左右，在原告场地南面有一条能拉架子车的东西方向的生产路，经村统一规划该生产路为2米，现已被被告吕某乙在建筑院落时覆盖在了自己的院落内，致使原告无法正常到达到自己的场地内。因此，原、被告发生纠纷，经村委会调解未果。2008年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨碍，恢复通行权。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用权人不能堵塞，因堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍，恢复原状。”本案中，原、被告所争执的通道，系历史形成并经过村规划的通道。无论被告对该通道是否拥有所有权或者使用权，被告都不能将正在正常使用的该通道堵塞。本案因被告的行为而影响了原告的正常生产、生活，被告应当排除妨碍，恢复原状，故对原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2008）夏民初字第X号民事判决。
二、被告吕某乙于判决书生效后十日内清除从自家院南墙外沿向北2米宽以内的围墙等附着物，恢复所占用的2米宽的通道。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长董恒体
审判员李建设
代理审判员陈冰海
二ＯＯ九年八月十日
书记员刘某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
