原告汪某甲，男，X年X月X日生，汉族，居民，衡阳县人，住（略）。
委托代理人汪某乙，男，X年X月X日生，汉族，居民，系原告之父，住（略）。
被告衡阳县X镇春风社区城关居民小组。（以下简称城关组。）
负责人冯某，该组组长。
原告汪某甲诉被告城关组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案于2008年10月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2008年11月3日由审判员黄葭生适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复查，本院于2009年8月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪某国及被告的法定代表人冯某均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组内居民，1987年，衡阳县通用机械厂在被告组内以土地陪嫁形式招工12人，试用1年才能转正。当时原告不满15周岁，招入厂内后，不符合转正条件，故衡阳县劳动局和原县经委未为原告办理转正手续，将原告退回组内，原告户籍一直在被告组内，应当享受同组居民的同等待遇，可被告在分配1987年至2007年集体收益款时，拖欠原告集体收益款x元，经与被告多次协商未果，特提起诉讼，请求依法判令原告享受同组村民的同等待遇，由被告城关组支付原告1987年至2007年集体收益分配款x元。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、衡阳县公安局城关派出所某具的户口薄及身份证，拟证实原告系城关居民小组居民。
2、2008年元月12日城关组分配方案，拟证明原告可以享受组内集体收益分配款。
3、衡阳县东方机械厂（原通用机械厂）及王兴美的证明，拟证实因原告不符合转为正式工条件而退回被告组。
4、城关组历年来集体收益分配明细表，拟证实城关组居民自1987年至2007年分配集体收益款的数目。
5、湖南兴泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，兴泰文检字（2009）第X号汪某平笔迹司法鉴定报告，拟证实汪某平的报告不是其本人所某。
被告对证据1、3、4、5不持异议，被告认为原告提供的证据2系废止协议，该协议已被2008年7月15日所某订的协议所某代。
被告城关组辩称，原告招工去原通用机械厂是自愿的，后原告离厂也是自己的个人行为，且原告向组内所某的报告也表示自己自动离厂，以后不要组内负责，加之组内2008年的协议规定原告不能参加组内集体收益分配。现原告起诉要求被告支付集体收益分配款已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、90年7月X号由他人代写汪某平签名的报告，拟证明原告离厂是自己的个人行为，且原告承诺自己以后无怨无悔。
2、2008年7月15日城关居民小组分配方案，拟证实该多数人已通过该份协议，故被告不能参加组内分配。
对于上述两分证据原告均予以否定。认为证据1中的签名不是原告所某，证据2原告未曾同意和签名。
经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：
原告汪某甲于X年X月X日出生于祖居地城关组，1987年以土地陪嫁形式招工进入原衡阳县通用机械厂，但户籍一直未迁出。通过一年的试用期，因原告未达到招工年龄，没有转为正式职工，厂方于1998年7月份把原告除名，并把除名通知书发给了被告组内，其实被告未通知原告本人，原告亦一直落户于被告组内，可组内自1987年至2007年集体收益分配款人平x元，也未分给原告，故原告于2008年11月向本院提起诉讼，要求被告支付集体收益款x元，享受同组居民同等待遇，案经多次调解未果，上述事实，原、被告双方无异议，本院予以认定。
对于双方争议的事实及产生的法律后果，本院作如下认定：
1、原告汪某甲是否应当享受同组居民的同等待遇。
原告诉称，原告出生在祖居地，落户后户口一直未迁出。虽在1987年招工去原通用机械厂，但因年龄小，未达到招工条件，被厂方退回原籍，原告应是被告组内一公民，应当享受同组居民的同等待遇。为支持自己的主张，原告向本院提供了证据1、2、3、5。被告辩称，原告已于1987年招工去通用机械厂，原告自动离厂，责任在原告本人，且原告已向组内递交报告，证明自动离厂后无怨无悔。原告递交的2008年元月城关组分配方案已废止，2008年7月组内又重新制订了分配方案，故原告不能享受同组居民的同等待遇。本院认为，原告自出生后，一直落户在城关组内，户籍从未迁出，虽于1987年招工去原通用机械厂工作，但因年龄小，不符合转正条件，厂方将原告退回，并且通知了被告，原告仍是城关组的居民。被告所某原告已向组内递交报告，承诺自己离厂后不要厂方和组内负责，原告对此证据予以否定，后经湖南兴泰司法鉴定中心兴泰文检字（2009）第X号鉴定书认定该份报告及签名均不是原告所某。且2009年7月15日城关居民小组的分配方案原告亦未签名，故应认定原告汪某甲是城关组居民中的一员，应当享受同组居民的同等待遇，原告要求被告支付集体收益款符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“集体组织或村民委员会，村X组”，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持……。”故对原告的主张，本院予以支持。
2、关于诉讼时效问题。
被告所某，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。被告辩称，每年组内进行集体收益分配时，原告均找过被告，但一直协商未果。原告只好向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。但未向本院提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”。之规定，本案的举证责任在原告，现原告不能就自己的主张提供证据，就应当承担举证不能的法律后果。原告在知道或应当知道自己的权利受到侵犯时，未曾及时主张权利，故对原告要求被告支付1987年至2007年集体收益分配款x元的主张，本院不予支持。但该案的侵权行为具有连续性，原告已于2008年向本院提起诉讼，要求享有同组居民的同等待遇，证明原告已经在主张自己的权利。故对原告要求从2008年起享受同组居民的同等待遇的主张，本院予以采纳。
综上所某，该案是一桩侵犯集体经济组织成员权益纠纷案。原告汪某甲自出生后，落户于被告组内，虽经招工去厂，但因不符合转正条件，厂方已把原告退回被告组内，但原告户口一直未迁出，应属被告组内成员之一，应当享有同组居民的同等待遇。但原告在2007年以前，明知自己的合法权益遭到侵犯，但未采取合法途径予以保护，应视为原告自愿放弃自己的权利。但被告这种侵犯行为还在继续延续。原告于2008年向本院提起诉讼，要求维护自已的合法权益，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告汪某甲自2008年起应当享受同组内居民的同等待遇。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费500元，文检鉴定费1500元，合计2000元，由原告负担300元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长汪某东
审判员黄葭生
审判员宁国生
二○○九年九月三日
书记员朱芝香
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
