原告严某
被告陈某
原告严某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人、被告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事经常发生争吵，2010年7月至8月原告接到内容为“被告有外遇”的匿名电话及便条，后原告发现被告在外与其他女人开房同居，自2010年9月始夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：婚初夫妻关系很好，2010年7月至8月，原告接到侮辱被告的匿名电话、短信息及便条，被告在外开房是事实，但被告没有外遇。被告经查询后怀疑上述行为系原告所为，自2010年9月始夫妻分居至今，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，2006年2月16日登记结婚，未生育子女。婚初夫妻关系尚可，2010年7月至8月原告接到内容为“被告有外遇”的匿名电话、短信息及便条后，怀疑被告与其他异性有不正常关系，致夫妻关系失和。2010年10月原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈某、酒店住客登记表等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚初双方关系尚可，近期，因原告怀疑被告与其他异性有不正常关系，致夫妻关系失和。审理中，被告表示自己没有外遇，夫妻感情未破裂，故不同意离婚，要求和好，有进一步改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原告起诉离婚的理由不足，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告严某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员芦玲凤
书记员严某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
