上诉人（原审原告）程某某，男。
委托代理人郭某某，女。
被上诉人（原审被告）郑州第二机床厂，住所地郑州市中原区X路X号。
负责人沙某，厂长。
委托代理人姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南工业大学，住所地郑州市中原区X路X号。
法定代表人王某某，校长。
委托代理人姜振颖，河南见地律师事务所律师。
上诉人程某某与被上诉人郑州第二机床厂、河南工业大学劳动争议纠纷一案，程某某于2008年7月31日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求1、确认其与郑州第二机床厂、河南工业大学存在劳动关系；2、为其办理并缴纳养老保险（从1992年11月以来）、医疗保险、失业保险；3、支付其生活费（从2007年7月份开始，每月以650元标准支付）。河南省郑州市中原区人民法院于2008年11月11日作出（2008）中民一初字第X号民事判决。上诉人程某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2009年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告原系郑州机械专科学校（后改为郑州工业高等专科学校）附属工厂工人。2004年郑州工业高等专科学校与郑州工程某院合并组建为河南工业大学，其附属工厂更名为郑州第二机床厂。1993年2月25日，原告与郑州机械专科学校签“停薪留职”协议书一份，上写明：“原告停薪留职的期限为1年（1993年2月25日至94年2月25日止）……停薪留职期间，程某某每月向校方交纳养老保险金52.65元；……七、‘停薪留职’期满，乙方应提前一个月提出复工书面申请，由学校安排适当工作，如无法安排，按校内待业对待。如‘停薪留职’期满后一个月内，本人既未要求回校工作，又未办理辞职手续者，按自动离职处理。协议期满需要停薪留职者，应重新办理手续。”双方协议到期后，原告未到被告处工作。1994年2月26日，郑州工业高等专科学校工厂向校人事处请示报告一份，主要内容为：“工厂机械分厂职工王某鸣、程某某分别于1992年12月31日和1992年2月25日办理停薪留职手续。截止到现在，王某鸣超过合同规定时间两个月，程某某既没有提前一个月提出复工书面申请，又连续六个月没按规定时间交纳养老保险金。根据双方签订的‘停薪留职’协议书规定，经厂务会讨论通过，二位同志按自动离职处理。”1994年3月18日，郑州机械专科学校作出郑校人字（94）X号文件，其内容为：“关于《关于对王某鸣、程某某按自动离职处理的请示》的批复校工厂：你厂厂人字（94）X号文《关于对王某鸣、程某某按自动离职处理的请示》收悉，经校长办公会议1994年3月18日研究，现批复如下：同意你们的处理意见，即对王某鸣、程某某分别自停薪留职期满之日起，按自动离职处理。”另查明，2008年7月30日，原告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告申请已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂向该院提起诉讼。又查明，郑州第二机床厂系河南工业大学下属的不具法人资格的单位。
原审法院认为，原、被告1993年签订的停薪留职协议书，符合当时法律和政策的规定，且是双方真实意思表示，该院予以确认；原告在期限届满后，未回校上班。虽原告称被告不对自己安排工作但未向该院举证；原告又称2008年7月份才知自己被按自动离职处理的，有悖常理，据原告诉称，自己多年来曾多次找被告要求上岗被拒绝来看，原告应该对被告对自己处理结果是明知的，其在明知的情况下未在法定时间内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：驳回原告程某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程某某负担。
上诉人程某某上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人是被上诉人的职工，因单位效益不好而让上诉人在家休息，随时等候上班通知，多年来上诉人多次找单位要求安排岗位，均以没有岗位为由而让上诉人继续在家等待，2008年7月份，上诉人再次要求安排时，被告知已经按自动离职解除了劳动关系，但被上诉人未向上诉人出具和书面送达解除劳动关系通知，所以，双方的劳动关系仍然存在，上诉人的请求未超仲裁和诉讼时效，同时，上诉人工龄有18年，已符合签订无固定期限劳动合同的条件，即使未签订书面合同，双方的事实劳动关系也合法存在。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郑州第二机床厂、河南工业大学答辩称，双方签订的停薪留职协议有效，郑州第二机床厂与上诉人于1994年3月18日开始已不存在劳动关系，上诉人程某某没有按协议书的期限办理相关手续，故对其按自动离职处理，在无法告知的情况下，进行了公示，上诉人与被上诉人也不是无固定期限劳动合同关系，上诉人早在1994年就知道其已被学校按自动离职处理，却在2008年起诉，显然已超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人申请证人霍延龄作证称，1994年霍延龄任人劳科科长时，学校对程某某的处理文件在公告栏里进行公示，1994年程某某找霍延龄时，霍延龄也把文件给程某某看过，当时程某某没有说什么。经质证，程某某认为霍延龄的证言不是事实，且互相矛盾。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人程某某在1993年与当时的郑州机械专科学校签订“停薪留职”协议后，即离开了该校，后因程某某没有按协议中的约定办理相关手续，被按自动离职处理，程某某一直未再回学校上班，也没有领取生活费用等，程某某称其到2008年7月才知道已被按自动离职处理，不符合实际。程某某称其多次找单位要求安排工作，均以没有岗位为由而让其在家等待，也没有相应的证据。由于程某某没有在法定时间内向劳动仲裁部门申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，因此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审判长常爱萍
审判员黄智勇
代理审判员贾建新
二○○九年七月二十日
代理书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
