委托代理人黄xx（被告的同事），男，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区X村X号X室。
原告包xx诉被告殷xx其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷xx、徐xx，被告的委托代理人葛x、黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包xx诉称，原告系被告的母亲。上海市浦东新区X路（原崂山东路）551弄X号X室房屋系旧房动迁后于1988年4月分配给原告、原告丈夫殷xx及原告儿子殷yy租住。1995年，被告与丈夫张志钢协议离婚，因办理离婚手续需要，欲将其户口迁入上海市浦东新区X路X弄X号X室，在被告承诺尽快买房子将户口迁出的情况下，原告丈夫殷xx同意让被告户口迁入崂山东路住房，但此事原告儿子并不知晓。其后被告一直居住在他处，迟迟不将户口迁出崂山东路的住房。现原告诉至法院，请求法院确认被告对上海市浦东新区X路X弄X号X室的房屋无居住权。
被告殷xx辩称，上海市浦东新区X路X弄X号X室的房产是1985年上海市X村X号住房的拆迁安置房，被告为原住房的拆迁对象，当时每人按照4平方米标准分配，现有安置房中有被告的份额。被告自1995年离婚后一直居住在外，实际没有在系争房屋居住过，但因其户口在系争房屋内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告包xx系被告殷xx的母亲。上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋系旧房（上海市X村X号）动迁后于1988年4月分配给原告、原告丈夫殷xx及原告儿子殷yy租住，根据住房调配单所载内容，配房人口为三人，被告虽为原住房人员，但并非被安置人员。上海市浦东新区X路X弄X号X室的承租人现为包xx，月租75.30元。殷xx的户籍于1995年3月22日自上海市杨浦区X路X弄X号乙迁入上述房屋中，户口迁入后实际没有在该房屋居住过。2010年6月13日，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的户籍资料、住房调配单、租用公房凭证、被告离婚协议书等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告为上海市浦东新区X路X弄X号X室的承租人，被告的户籍虽然自1995年3月22日迁入上述房屋，但长期租住他处，未实际居住过系争房屋，无法认定其为该房屋同住人。户籍关系与居住权关系是两个不同的法律关系，两者之间并不存在必然的联系，被告未实际居住过系争房屋，不是该房的同住人，其不能基于户籍迁入系争房屋而取得居住权，被告主张居住权应以常住户口为准，缺乏依据，本院不予采纳。原告作为老年人，应享有安逸的晚年生活环境，为保护原告老年人的合法权益，对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告殷xx不享有上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋的居住权。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告殷xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长陈忠良
审判员许培林
代理审判员庄建英
书记员朱慧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
