原告商丘市睢阳区供销合作社联合社。住所地：商丘市睢阳区X路北侧。
法定代表人王某某，主任。
委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。
被告田某，男，X年X月X日出生。
委托代理人贾某某，男，X年X月X日出生。
原告商丘市睢阳区供销合作社联合社与被告田某侵权纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理后向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彬，被告田某、委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告决定对其所属的坞墙供销社旧房拆迁改造，由供销社原职工垫资建房，房屋建成后优先租赁给供销社下岗职工。供销社原职工王某芝于2007年5月份先后两次将共计x元垫资款交与原告，原告于2008年8月将成品房与王某芝签订了租赁协议。协议签订后，在原告尚未将协议约定的位于坞墙乡X街东侧西邻租户杜建华、东临租户谢洪杰的门面房两间（上下各四间）交付王某芝时，被告未经任何人允许擅自将房门打开并装修。经原告多次要求其退出该房，被告置之不理，致使原告与王某芝签约生效的协议无法履行。被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告停止侵害，将房屋退还原告并负担诉讼费用。
被告没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告所诉的事实不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
合议庭归纳本案争议的焦点为：原告所诉是否有事实依据。
原告向本院提交的证据有：1，商丘市睢阳区供销合作社联合社党委会议纪要通知1份，以此证明争议房屋属于原告所有并应由原告统一安置的事实。2，原告委托代理人对闫某某、程某某、刘某某（别名刘某某）、殷某某的调查笔录各1份，以此证明被告强行占房的侵权事实。3，证人闫某某、程某某、殷某某的当庭证言各1份，以此证明前述调查笔录的内容客观真实。
被告向本院提交的证据有：1，收条1份，以此证明坞墙供销社副主任闫某某收到被告x元房款的事实。2，房屋租赁协议1份，以此证明原告与7个下岗职工的房屋租赁协议实际签订时间为2008年4月2日。3，证人朱某某、田某某、刘某某、胡某某的当庭证言，以此证明2008年4月2日坞墙供销社与7名下岗职工（含王某芝）分别所签的房屋优先租赁协议，房屋位置均不是原告所诉的现为被告使用的房屋，且被告使用该房是坞墙供销社副主任闫执宏指定的租房位置。
经庭审质证，被告对于原告的证据1有异议，认为该通知不能证明房屋是由原告统一安排执行，实际也不是原告统一安排执行。本院确认该证据客观真实，与本案争议的事实相关联，可以作为本案的定案依据参照使用。被告对于原告的证据2有异议，认为证明人闫某某、程某某、刘某某、殷某某均与本案有利害关系，其中闫某某、程某某、刘某某均为坞墙供销社副主任，刘某某实际主持坞墙供销社工作；而殷某某系王某芝的丈夫，因此4份证明内容不客观真实。本院确认原告的证据2中4证明人（其中刘某某未到庭作证）均与本案有利害关系，所证明内容与本案其他证据及庭审查明的事实不一致，不能作为本案的定案依据。被告对于原告的证据3有异议，理由同证据2。本院确认原告的证据3中3证明人均与本案有利害关系，所证明内容与本案其他证据及庭审查明的事实不一致，不能作为本案的定案依据。原告对被告证据1、2的客观真实性没有异议，但认为与本案不具关联性，不能证明被告没有侵权。本院确认被告证据1、2客观真实，与本案争议的事实相关联，存在因果关系，可以作为本案的定案依据参照使用。原告对被告证据3有异议，认为朱某某、田某某、刘某某的证言与本案无关，不能排除被告侵权、强占原告房屋的事实；认为胡某某的证言不真实，无其他证据相佐证。本院确认被告的证据3中，朱某某、田某某、刘某某作为原告下属单位的职工，与被告无利害关系，且直接参与了房屋优先租赁分配，具备相关知情条件，证明内容能够相互印证，可以作为本案的定案依据；被告证据3中胡某某的证言虽与原、被告无利害关系，但与其他证据不具关联性，又无其他证据相佐证，故不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2007年3月，为配合坞墙乡小城镇开发的总体规划，原告对下属的坞墙供销社办公楼及院内开发了一个专业市场。其中明确由刘振东（刘丰利）、闫执宏主持选出职工代表参与整个建房过程。房屋的安置采取现用房户的职工优先社会人员的占房户、现占房的社会人员优先未占房户的社会人员、占房户的职工和社会人员房屋具体使用协商解决，协商不成的抓阄解决；其他房屋公开。实施过程中，承租户的房屋分配，实际由刘振东（刘丰利）、闫执宏、程道友具体经办。2007年6月20日，闫执宏收到被告田某x元建房款。2008年4月2日，原告与下属坞墙供销社的7名下岗职工（含王某芝）同时分别签订房屋租赁协议，其中王某芝承租的房屋并非现争议的被告田某使用的房屋。后原告以被告所用的房屋已另行分配给王某芝为由，要求被告退出该房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告原分配房屋时，并未将争议的房屋分配给诉称的案外人王某芝，亦未能向本院提供诉称的2008年8月另行分配给案外人王某芝的房屋租赁协议。被告田某所使用的房屋，有原告方出具的收款收据为证，且被告田某是在由原告方将房门开启后方进入装修并使用，故原告诉称被告擅自将房门打开的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告商丘市睢阳区供销合作社联合社的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告商丘市睢阳区供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长冀辉
审判员刘继华
人民陪审员谢军宽
二〇〇九年三月十六日
书记员袁洪亮
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
