上诉人（原审原告）：张某甲。
上诉人（原审原告）：张某乙。
法定代理人：贾某某。
委托代理人：宋海峰，河南共同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游某某。
委托代理人：卫某某。
被上诉人（原审被告）：张某丙。
委托代理人：张琳，河南长浩律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙为与游某某、张某丙宅基地纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2008）湖民一初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某甲，上诉人张某甲、张某乙的法定代理人贾某某、委托代理人宋海峰，被上诉人游某某、委托代理人卫某某，被上诉人张某丙的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：三门峡市湖滨区X街道办事处会兴村X村民张学勤（已故）于2004年7月28日以与张某甲、张某乙共同居住的名义向湖滨区人民政府提出宅基地申请，2005年8月10日，三门峡市湖滨区国土资源局为其核发了土宅字（2005）第X号《农村居民宅基地用地许可证》，该证载明：宅基地户主：张学勤；四至：东至本户墙外皮齐邻卫某李、西至本户墙外皮齐邻张某丙、南至本户墙外皮齐邻路、北至本户墙外皮齐。该许可证说明中要求：建房用地户必须按批准的时间建成，建设时间不超过一年；竣工验收后，凭证到土地管理部门换取土地使用证。2006年7月9日，张学勤与游某某签订《宅基地转让协议》，以x元的价格将该宅基地卖给游某某。2008年4月张某甲、张某乙诉至湖滨区人民法院，请求依法确认游某某与张某丙签订的《宅基地转让协议》无效，并责令游某某、张某丙返还宅基地。
原审认为：2005年8月10日，三门峡市湖滨区国土资源局为张学勤核发了土宅字（2005）第X号《农村居民宅基地用地许可证》，该许可证要求“建房用地户必须按批准的时间建成，建设时间不超过一年；竣工验收后，凭证到土地管理部门换取土地使用证。”故依据现有证据尚不能认定张某甲、张某乙已经获取了该宅基地的土地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围，故张某甲、张某乙的起诉应予驳回。经调解无效，于2008年10月29日裁定：驳回张某甲、张某乙的起诉。案件受理费550元，在本裁定生效后返还张某甲、张某乙。
宣判后，张某甲、张某乙不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、《宅基地转让协议》是张学勤、张某丙共同作为出卖人与游某某签订的，原裁定对此认定事实错误，无端开脱张某丙的责任；二、原裁定确认宅基使用权的理由违反法律和行政法规的规定；三、原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
二审查明基本事实与原审一致。
本院认为：2005年8月10日，三门峡市湖滨区国土资源局为张学勤核发了土宅字（2005）第X号《农村居民宅基地用地许可证》，该许可证明确要求“建房用地户必须按批准的时间建成，建设时间不超过一年；竣工验收后，凭证到土地管理部门换取土地使用证。”且该许可证登记的户主为张学勤，张某甲、张某乙无证据证明其已经获取了该争执土地的使用权；本案应属土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，不属于人民法院受理范围，故原裁定驳回张某甲、张某乙的起诉正确，应予维持。张某甲、张某乙上诉理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张俊叶
审判员蔺建华
审判员胡宏战
二00九年三月二十五日
书记员刘晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
