抗诉机关三门峡市人民检察院。
申诉人（一审被告）朱某某，男，X年X月X日生。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）荆某某，男，X年X月X日生。
被申诉人（原审原告）郭某某，男，X年X月X日生。
荆某某、郭某某与朱某某买卖合同纠纷一案，义马市人民法院于2007年5月23日作出（2007）义民一初字第X号民事判决，已经发生法律效力。朱某某不服，向三门峡市人民检察院提出申诉，三门峡市人民检察院于2008年5月15日作出（2008）三检民抗（2008）X号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院于2008年6月3日作出（2008）三法民抗字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员王侃、范新楠出庭，原审被告朱某某及委托代理人张建设，原审原告荆某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告荆某某诉称：2006年12月底，因二原告在渑池西阳乡X村有1000余吨煤欲出售，经李智敏介绍，被告朱某某取了煤样，同意以每吨147元的价格，购买了二原告原煤1208.37吨。现尚欠煤款x.39元，经多次催要无果。故依法起诉，要求其支付所欠煤款。
被告虽未答辩，但在庭审后的询问笔录中，认为自己购煤始终照的是李智敏的头，所有的煤款也是直接支付给了李，且后来的煤炭质量低劣。因此，自己并不欠二原告的煤款。
原告向本院提交了被告朱某某所打的欠条一张，证人李某某也出庭作证。被告朱某某认可欠条是自己所写。
义马市人民法院查明：二原告曾合伙开办小煤矿。煤矿停办后，剩余煤炭1000余吨未出售，2006年底，经中间人李智敏介绍，被告朱某某同意购买二原告剩余煤炭。在提取了煤样并经化验后，朱某某以每吨147元的价格，拉走原告煤炭1208.37吨。2007年元月，朱某某出具欠条一张，内容为“今欠煤款1208.37吨，每吨147元”，在支付煤款x元后，剩余煤款x.39元至今未能支付。
原审认为，原、被告双方经中间人李智敏介绍达成的煤炭买卖合同，虽系口头约定，但双方已实际履行，该合同应为有效合同。现有证据足以证明二原告为该合同的出卖人，作为买受人的朱某某，在将二原告所有的煤炭通过买卖拉走后，应该按照约定支付相应的价款，其拖欠煤款的行为，显属违约行为。因此，二原告要求被告朱某某欠款x.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某虽在庭审后向本院反映对本案的意见，但未能在传票通知的开庭时间内到庭应诉，亦未能提交书面答辩，且在本院庭审后通知的调解时间内，亦未能到庭参加调解，说明其主动放弃了答辩、质证和调解的权利。其向本院反映的并未购买原告煤炭的理由，李智敏出庭作证时，已予以否定，且被告朱某某购买原告煤炭后，因出售给他人时所发生的纠纷，与本案并非同一法律关系。因此，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告朱某某应于本判决生效之日起三日内，支付原告荆某某、郭某某煤款x.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告朱某某负担。
三门峡市人民检察院抗诉认为：义马市人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，实体处理不公。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量没有约定的或者约定不明确的，可以补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，朱某某购买荆某某、郭某某的煤炭，经提取煤样，化验结果为每千克3586千卡，双方协商以147元/吨的价格，购买混煤1208.37吨，因此，147元/吨的价格是以每千克3586千卡的热量为标准的。之后，荆某某、郭某某的煤炭经鉴定实际热量为每千克2718千卡和每千克2980千卡属违约行为。双方对该违约行为事先没有约定，事后又不能达成补充协议，依照法律规定，荆某某、郭某某应承担更换、退货、减少价款等违约责任，朱某某提出的以质论价的主张，既合法又公平。一审法院以每千克3586千卡、147元/吨为依据计算价款，判令朱某某支付原告荆某某、郭某某煤款x.39元，无事实根据和法律依据，实体处理不当。
申诉人朱某某申诉意见：我有两份证据证明原审法院判决有误：其一，煤质化验单证明被申诉人提供的煤质不符合约定，当时被申诉人保证供应的煤炭发热量在4000大卡以上，煤运到煤位上两次化验发热量都在3000大卡以下，远远低于当时的承诺，两次化验，一次是被申诉人化验的，一次是平少林化验的。其二，平少林证明被申诉人在知道煤质不合格后，明确表示以质论价，达不到4000大卡者，每低一大卡扣8分钱，证人平某某可出庭作证。请求再审保护申诉人的合法权益。
被申诉人荆某某、郭某某的答辩意见：煤炭买卖时有中间人李智敏在场，当时好煤是260元/吨，我们双方未约定煤质必须过多少千卡才算合格，煤他看了，按147元/吨。申诉人所提化验单一张是申诉人去化验的，结果他认为可以，他就拉煤；一张是平少林去化验的，那是他和平少林之间的事。
再审查明：再审根据申诉人朱某某的申请证人李某某出庭作证证明：三人（朱某某、荆某某、李智敏）在一起时，没有说过煤质达到多少千卡以上时才是147元/吨；当时老荆某我的煤就这样，北边好点，南边差点，煤全部拉走。
查明的其他事实与原审一致。
本案经再审合议庭评议并报院审判委员会讨论后认为：申诉人朱某某与被申诉人荆某某、郭某某经中间人李智敏介绍达成的煤炭买卖合同，虽系口头约定，但双方已实际履行，该合同为有效合同。朱某某在按照约定支付煤款x元后，拖欠x.39元未支付，属违约行为。故原判判令朱某某支付荆某某、郭某某所欠煤款x.39元并无不当。
关于申诉人申诉称双方已约定以热量每千克3586千卡为标准的理由，经查，再审庭审中李某某出庭作证证明双方没有约定147元/吨的价格是以每千克3586千卡的热量为标准的，且朱某某已按照约定支付了大部分煤款，故该申诉理由不足。
申诉人申诉称平某某能够证明被申诉人在知道煤质不合格后，明确表示以质论价的理由，经查，平少林与朱某某之间确有关于煤质的约定，但属另一法律关系，不能证明朱某某与荆某某、郭某某之间有关于煤质的约定。且荆某某、郭某某称根本不认识平某某。故该申诉理由亦不足。
综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。申诉人申诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持义马市人民法院（2007）义民一初字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长魏冠英
审判员何红伟
审判员汪晓红
二00九年八月三日
书记员范俊洁（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
