上诉人（原审被告）杨某甲，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人赵某某，男，X年X月X日出生。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙欠款纠纷一案，不服平顶山市鲁山县人民法院（2009）鲁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1998年7月1日，杨某甲在鲁山县X村合作社基金会贷款6万元，该款由杨某乙及刘振学、张国印三人担保。贷款到期后杨某甲外逃不予清偿贷款。张店乡基金会将三个担保人诉至平顶山市仲裁委员会进行仲裁。1999年9月8日，平中裁字（1999）X号仲裁决定书让杨某乙及刘振学、张国印对杨某甲的贷款6万元负连带赔偿责任。三担保人不服，诉至平顶山市中级人民法院，请求撤销该仲裁决定书。同年11月3日平顶山市中级人民法院（1999）平经初字第X号裁定书撤销了平顶山仲裁委员会（1999）平中裁字第X号仲裁裁决书。2003年12月，鲁山县清理整顿“三会一部”办公室，对杨某乙进行了“双停”（即停止工作，停发工资）。杨某乙分别于2005年12月13日、14日，把杨某甲在张店乡合作基金会的贷款本金6万元中杨某乙应该承担其中的2万元与张店乡基金会清偿完毕。同时解除了对杨某乙的“双停”。2008年8月，杨某乙得知杨某甲返乡，杨某乙向杨某甲讨要欠款，同年10月15日杨某甲向杨某乙清偿1500元，并承诺欠款逐步归还原告。后经杨某乙多次讨要无果，无奈诉至本院。
本院认为：杨某乙给杨某甲贷款进行担保事实清楚，证据充分。在“三会一部”整顿中杨某乙已把其应承担杨某甲贷款中的2万元已予清偿且有收款单位的收据证明。2008年10月15日，杨某甲已向杨某乙清偿1500元，这足以说明杨某甲对杨某乙依法取得的债权的认可。因此，杨某乙请求杨某甲清偿欠款x元的理由正当，本院予以支持。杨某甲应以诚信为本主动与杨某乙清偿欠款，却以杨某乙的担保责任被撤销为由拒付欠款的辩称理由与事实不符，且与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨某甲待本判决生效后五日内，向原告杨某乙清偿欠款x元。案件受理费260元，由被告杨某甲负担。
宣判后杨某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原判与国家相关实体法律悖离，在杨某乙担保责任免除后，杨某乙与上诉人已无担保关系，他清偿2万元是他个人行为，后果应该自负；2、原审认定事实错误，一审将杨某乙借我的1500元认定为上诉人偿还其1500元，不符合事实。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间经过调解，双方于2009年8月12日达成和解协议，2011年6月30日之前分五次，杨某甲偿还杨某乙x元，后杨某甲反悔。
经审理，二审查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，1998年7月1日，杨某甲在鲁山县X村合作社基金会贷款6万元，该款由杨某乙及刘振学、张国印三人担保，该事实清楚，且双方当事人均无异议。到期后，杨某甲不遵守诚实信用的原则及时向基金会偿还贷款，致使在“三会一部”整顿期间杨某乙被“双停”，杨某乙不得已，分别于2005年12月13日、14日，把杨某甲在张店乡合作基金会的贷款本金6万元中杨某乙应该承担其中的2万元与张店乡基金会清偿。无论是杨某乙被“双停”或是清偿基金会的贷款，均是基于给杨某甲贷款的担保行为，该款由杨某甲使用，因此杨某乙取得了对杨某甲的追偿的权利，且杨某甲已偿还1500元，因此剩余x元，杨某甲应予以清偿。杨某甲的上诉理由不符合法律和常理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费260元由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长严凤香
审判员梁桂喜
审判员朱晓
二○○九年八月二十五日
书记员白娟娟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
