上诉人（原审原告）商丘市嘉豪汽车修理有限公司。
法定代表人邱某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）卫某某，男，X年X月X日生。
上诉人商丘市嘉豪汽车修理有限公司（以下简称嘉豪汽修）与被上诉人卫某某买卖合同纠纷一案，卫某某于2008年4月16日向梁园区人民法院提起诉讼，请求判决嘉豪汽修给付欠款x元及利息。梁园区人民法院于2008年5月22日作出（2008）商梁民初字第X号民事判决。嘉豪汽修不服，向本院提起上诉。本院于2008年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2008年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人嘉豪汽修的法定代表人邱某某、被上诉人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，嘉豪汽修于2007年9月13日至11月16日间多次在卫某某处购进车用润滑油、防冻液，分别为卫某某出具欠条8份共计欠款x元，货款未及时结清。经多次催要未果，形成纠纷。
原审法院认为，嘉豪汽修在卫某某处购进润滑油、防冻液，因拖欠货款而出具了欠条，双方形成买卖合同关系。嘉豪汽修拖欠货款不还，应承担还款责任。卫某某要求支付货款及利息的请求应予支持。因利息属于赔偿性质，应参照中国人民银行同期商业贷款计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：嘉豪汽修支付卫某某货款x元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年4月16日至付清之日止），于判决生效之日起5日内履行完毕。一审案件受理费60元，由嘉豪汽修负担。
嘉豪汽修不服，向本院提起上诉认为，嘉豪汽修是从卫某某的弟弟卫X处购进的润滑油、防冻液，不是购买卫某某的货物，且卫X以抵扣货款的名义使用上诉人的汽车，应付使用费7200元，该款应当从货款中扣除，原审判决错误。请求撤销原判，依法改判。
卫某某没有提交书面答辩状，庭审中针对上诉人的诉讼请求和理由均作出了否定的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、被上诉人卫某某是否为本案适格原告；2、如被上诉人主体资格适格，上诉人嘉豪汽修还款数额应为多少。双方当事人对焦点均没有异议。
二审中上诉人嘉豪汽修向本院提交的新证据有2007年11月3日卫某出具的收条一份，以证明购进的是卫某货物，且曾向卫某还款815元，该款应从总货款中扣除。
卫某某质证认为，该份收条虽是卫某出具，但该款已经在上诉人嘉豪汽修出具欠条时扣除，不应再次抵扣，卫某出具收条并不能否定卫某某的债权人身份。
本院经审查认为，上诉人嘉豪汽修二审中出具的该份收条，虽能证明卫某曾收到过部分货款的事实，但上诉人嘉豪汽修也在同日向被上诉人卫某某出具有欠款条，该收条不能证明嘉豪汽修可以抵扣货款的观点，本院不予采信。
本院依据本案有效证据经庭审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人嘉豪汽修购买被上诉认卫某某门市部汽车机油和防冻液，出具有欠条，双方买卖合同关系清楚，所欠货款x元应予偿还。嘉豪汽修上诉认为卫某某不享有债权，该款不应向卫某某偿还的问题，因嘉豪汽修出具的欠条均由卫某某持有，且卫某某能够证明本人经营机油门市部的事实，卫某某以本人名义提起诉讼，符合法律规定，应予支持。嘉豪汽修上诉认为卫某以抵扣货款名义使用其车辆，使用费应抵扣货款，没有证据能够证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费60元，由上诉人商丘市嘉豪汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长范杰
审判员戴蕙
审判员周永辉
二○○八年十一月三十日
书记员杨帆
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
