原告郭某甲，男，82岁。
委托代理人郭某乙，男，49岁。
委托代理人郭某丙，女，45岁。
原告郭某乙，男，49岁。
原告郭某丙，女，54岁。
被告郭某丁，男，45岁。
被告郭某戊，男，42岁。
二被告委托代理人戴殿伟，荥阳市X路法律服务所法律工作者。
原告郭某甲、郭某乙、郭某丙诉被告郭某丁、郭某戊法定继承纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月27日和2009年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙、被告郭某戊、郭某丁及其委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人乔凤雏于2001年9月3日去世，原、被告均为第一顺序继承人。乔凤雏与原告郭某甲系夫妻，共同拥有金水区X路X号院X号楼X号住房一套，面积120.12平方米，属于她的50%转变为遗产。由于双方就该房产分割协商未果，故诉至法院，要求将该房屋所有权判归原告郭某甲所有，由郭某甲向其他人支付应得份额的价款。
二被告辩称：被告父亲郭某甲年事已高，急需子女们照顾，本次诉讼不是原告郭某甲的真实意思，根据我国《继承法》的规定，不动产具有不可分割性，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告郭某甲与被继承人的户口本两页及所在单位证明一份，证明郭某甲与被继承人系夫妻关系，被继承人乔凤雏已于2001年9月3日去世。
2、原告郭某甲与被继承人乔凤雏的房产证、土地证各一份，证明金水区X路X号院X号楼附X号的房产系原告郭某甲与被继承人乔凤雏的私有合法房产，各拥有50%的产权，房产面积为120.12平方米。
3、原告郭某甲、郭某乙、郭某丙的户口本、身份证，证明三原告均为被继承人遗留房产的第一顺序继承人，诉讼请求处分被继承人的遗留房产符合法律的相关规定。
4、原告郭某乙、郭某丙为被继承人装修新房的记账单三页及部分票据、办理丧事的记账单及部分票据、购买墓地的票据及墓证，证明原告方承担了被继承人18年（1983年—2001年9月）的生活照顾、患病护理、日常劳作90%以上的责任和义务，且承担了被继承人住院治疗、住房装修、四次病危抢救、丧事办理、购墓地安葬等全部的经济费用。
5、原告郭某甲《关于处理你们母亲遗产的意见》，证明原告郭某甲希望在家庭内部协商解决被继承人的遗留房产，并提出按第一顺序继承人平均分割的方案，被告方拒绝了这个意见，迫使原告方诉诸法律。
6、被继承人所记账本7页，证明郭某丁从被继承人处拿走巨额现金的事实，并替被告偿还债务的事实。
7、被继承人所记账本5页，证明被告郭某丁否认从家中拿走钱的数额。
8、《关于家庭情况和意见的通报》，证明二被告逃避对乔凤雏应尽责任和义务。
9、《关于筹措资金、防病治病、偿还债务的意见》，证明郭某甲经济状况不好，想让子女筹钱治病，但二被告不予理睬。
10、资产评估报告一份，证明讼争房屋的评估价值为x元。该评估房屋价值虽然偏高一点，但结论原告可以接受。
针对原告提交的证据，二被告发表以下质证意见：1、对证据1、2、3真实性无异议，2、对证据4因本案三原告与被告属遗产继承纠纷，三原告与本案有直接利害关系，不能作为证据提交。对其真实性、关联性、合法性均不认可。3、对证据5原告郭某甲为本案当事人，他所出具的证据不符合证据规则。4、对证据6是原告单方提出的，郭某丁不予认可，对真实性不认可，与本案无关。5、对证据7系乔凤雏单方行为，对其真实性、合法性、关联性均不认可。6、对证据8不予认可，该证据充分证明三原告恶意串通，剥夺二被告的合法继承权。7、对证据9不予认可，该证据中显示治的是郭某甲的病，与本案诉请无关。8、对评估报告的结果不能认可，理由为评估机构河南科健资产评估有限公司没有参加2009年的年检，不参加年检不得从事评估，即便有评估行为也不发生法律效力。评估内容不真实，涉案标的房屋按市场价评估为每平方米7000到8000元。在同一栋楼里一户人家面积为120.12平方米，在2008年8月出售价格为x元，均价为6243.76元。因此现在涉案房屋评估价格为每平方米4000元，明显不公平。如果按x元确定房屋价值，被告郭某戊同意按该价款买过来，允许郭某甲一直居住到去世。
被告郭某丁提交的证据有：1、乔凤雏生前写的备忘录五页，证明本案原告郭某甲在乔凤雏去世前，有霸占房屋的事实（时间为1984年）。2、乔凤雏遗嘱一份（2001年5月12日下午3：40立遗嘱地点为优胜北路X号院西平房X号），证明乔凤雏生前由于和郭某甲不和，将本案争议房产由二被告继承。
针对被告郭某丁提交的证据，三原告发表以下质证意见：1、对证据1不予认可，备忘录中不显示时间，与本案无关，对真实性不予认可。2、对证据2遗嘱中不显示时间，要求见证人出庭作证，希望法庭进行核实，二见证人与二被告有经济往来，对真实性不认可。
针对被告郭某丁提交的证据，被告郭某戊发表以下质证意见：对证据1、2真实性均无异议。
被告郭某戊未提交证据。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
位于金水区X路X号院X号楼X号房屋为原告郭某甲与妻子乔凤雏共同所有。郭某甲夫妇共有四个子女即原告郭某乙、郭某丙、被告郭某戊、郭某丁。乔凤雏于2001年9月3日去世。由于原、被告协商分割该房产未果，引起诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托河南科健资产评估有限公司对该房屋价值进行评估，结论为：该房屋价值x元。
本院认为：被告郭某丁提交的乔凤雏的遗嘱，内容不是乔凤雏本人所写，立遗嘱人的签字也非乔凤雏本人所签，且上面也没有乔凤雏的手印，三原告当庭对其真实性不予认可，本院对该证据不予认定，本案应按法定继承进行。位于金水区X路X号院X号楼X号房屋为原告郭某甲与妻子乔凤雏共同所有，双方份额各为50%。乔凤雏去世后，其所有的该房屋的一半即50%转变为遗产，由原、被告五人作为第一顺序继承人继承，各继承该一半房产的五分之一。该房屋价值x元，其50%作为遗产价值为x.5元，五个继承人均分，每人应得x.3元。鉴于房屋分割后会影响其整体使用功能，故该房屋归原告郭某甲所有较妥，由郭某甲分别支付原告郭某乙、郭某丙、被告郭某戊、郭某丁人民币各x.3元。原告郭某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本次诉讼不是原告郭某甲的真实意思理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于金水区X路X号院X号楼X号房屋归原告郭某甲所有。
二、原告郭某甲于本判决生效后十日内给付原告郭某乙、郭某丙和被告郭某丁、郭某戊各x.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、评估费8000元，三原告与二被告各负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长王雪艳
审判员赵为民
审判员王艳梅
二OO九年九月七日
书记员徐莹莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
