河南省南阳市中级人民法院
民事判决书
(2003)南民一终字第X号
上诉人(原审被告)兰某，男，生于1948年6月19日，汉族，初中文化，农民，住（略）。
委托代理人杜静来，南阳市梅溪法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)曹某，男，生于1969年9月15日，汉族，大专文化，住（略）。
被上诉人(原审被告)白某，男，39岁，汉族，住（略）。
被上诉人(原审被告)王某，男，生于1963年6月10日，汉族，初中文化，住（略）。
上诉人兰某与被上诉人曹某、白某、王某为货款纠纷一案，曹某于2002年8月16日向卧龙区人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付货款（略）元及利息；2、承担本案的诉讼费。南阳市X区人民法院于2002年10月18日作出(2002)宛龙安民初字第X号民事判决。上诉人兰某不服，于2003年7月20日提起上诉。本院于2003年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰某及其委托代理人杜静来，被上诉人曹某、王某到庭参加了诉讼。被上诉人白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原审法院查明：白某系兰某砖厂老板，王某、兰某系其雇佣人员，但自1998年底至2000年底，白某在砖厂所占份额由王某实际经营管理，2001年则由兰某经营管理。白某与曹某无业务往来，王某经营期间，欠曹某煤款（略）元，王某、白某给原告打有欠条。2001年兰某经营期间欠曹某煤款（略）元，曹某次催要，兰某以砖厂帐目未清算为由，既不打条，又不还款，曹某无奈于2002年农历正月初六到兰某家，将算帐及欠帐情况进行了录音。上述事实有欠条、录音及根据录音整理的笔录、当事人陈述等证某予以证某。
原审法院认为，1、曹某所诉欠款（略）元，有欠条为证，白某、王某均予以认可，故该诉讼请求成立，应予支持；2、庭早中，曹某放弃了关于王某让周斌代还的1500元的诉讼请求，应予确认；3、曹某诉欠款（略）元，有录音证某及庭审笔录相互印证，兰某以与砖厂帐目未清算为由，拒不还款，其辩称理由与本案不属同一法律关系，故其辩称理由不能成立。曹某请求合法，依法应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内白某支付曹某货款（略）元，并自起诉之日(2002年8月16日)起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清之日止。王某对此项债务及利息负连带责任。二、判决生效后十日内兰某支付曹某货款（略）元，并自起诉之日(2002年8月16日)起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清之日止。三、诉讼费1300元，曹某承担60元，兰某承担760元，白某承担480元，王某对此项费用负连带责任。
上诉人兰某上诉称，原判事实不清，证某不足，白某是砖厂老板，自己是雇工，未与曹某发生业务往来，煤款应由砖厂老板白某承担。请求予以改判。
被上诉人曹某辩称，不管谁是砖厂老板，2001年是兰某实际经营，是他要的煤，我只向兰某要煤钱。
被上诉人王某无答辩意见。
根据上述诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：（略）元煤款该由谁付。
针对上述争议焦点，被上诉人均无新的证某出示。上诉人兰某则出示了兰某村委证某、证某、凭条、判决书等证某均证某白某系砖厂老板，自己是其雇工，煤款应由白某偿还。
被上诉人王某对上述证某无异议。被上诉人曹某对上述证某有异议，称均与本案无关，不予质证。根据诉讼证某规则规定，上述证某不属新的证某，被上诉人曹某不予质证，故本院不予采信。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，白某虽为砖厂老板，王某、兰某系其雇用人员，但由于白某均欠王某、兰某有钱，故从1998年底至2000年底，由王某实际经营，曹某为其送煤计款（略）元，白某打有欠条，王某担保，二人依法应对此债务承担连带清偿责任。2001年由兰某实际经营，曹某应兰某的请求，为其送煤计款（略）元，故该煤款亦应由兰某支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，上诉人兰某之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费1300元由上诉人兰某负担。
本判决为终审判决。
审判长赵森
审判员龚超
审判员尹庆文
二00三年九月十七日
书记员张经伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
