原告邓州市X村信用合作联社。
法定代表人蒋某某，任该联社主任。
委托代理人王某某，任该联社刘集信用社副主任。
被告鲁某某，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
被告李某，男，生于1982年1月，汉族，教师。
原告邓州市X村信用合作联社（以下简称市信用联社）与被告鲁某某、李某等为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市信用联社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼；被告鲁某某和李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市信用联社诉称：2008年11月，被告鲁某某经被告李某担保，在原告处借款x元。后经追要，二被告分文未还。现要求被告鲁某某、李某偿还借款x元本金及利息7000元。
原告市信用联社为证明其主张，向本院提交借款借据一份，以证明借款事实的存在。
被告鲁某某既未到庭，也未答辩。
被告李某辩称，原告所诉属实，但该借款系鲁某某使用，其仅是担保人，借款理应由被告鲁某某偿还。
二被告均未向本院提交任何证据。
本院依职权调查被告李某、鲁某某母亲王某焕笔录各一份，以证明担保借款情况。
上述原告所举及本院调取证据，双方当事人均未提出实质异议，本院均予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2008年11月24日，鲁某某经李某担保，在市信用联社下属刘集信用社借款x元。双方约定借款利率为月息10.8‰，期限1年等。借款到期后，经刘集信用社追要，鲁某某、李某均未能偿还该借款，由此形成纠纷。
2010年9月7日，原告市信用联社诉至本院，要求被告鲁某某、李某偿还借款x元本金及利息。
本院认为：原、被告间担保借款合同成立、有效，双方均应按约定履行各自义务，被告未按期偿还借款实属违约。现原告市信用联社持借据向二被告追要借款，理由正当，应予支持。被告李某所辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决生效后十日内偿还原告邓州市X村信用合作联社借款x元的本金及利息（利息从2008年11月24日起计至借款还清之日止，利率按中国人民银行对农村信用社规定的利率执行）。
二、被告李某对被告鲁某某还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长王某
审判员赵秋贵
代理审判员黄某兵
二Ο一Ο年十一月二日
书记员朱小旭
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
