原告陈某甲，男，X年X月X日生。
委托代理人陈某乙，男，X年X月X日生。
被告马某某，男，X年X月X日生。
原告陈某甲诉被告马某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于我村梁克允场畔的四棵柏树归我所有，有灵宝市人民政府颁发的林权证为证，树龄均在百年以上。2009年农历11月3日，被告私自将我所有的两棵柏树伐倒，侵犯了我的财产权益。现要求法院判令被告返还我的两棵柏树，赔偿损失500元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告曾因躲避计划生育把全家户口迁出，在其迁出期间，组集体将其原来的土地、树木全部收回，重新分给组民。其中克允场畔的四棵柏树分给了我父亲，这有组保存的“社员分杂树底册”为证。后原告把户口迁回时，组只是给其分包了土地，但对树木未再进行分配或调整，树权仍以当年分配情况延续至今。故争议的柏树归我所有，不可能是原告的，林权证因当时原告带走未能收回，事实上已经作废。请求法院依据客观事实公正判决。
原告向本院提交的证据有：1、1981年灵宝县人民政府颁发的林权证1份，以此证实争议的柏树经政府确权归其所有。
被告向本院提交证据有：1、灵宝市X乡X村关洼组分杂树底册复印件1份，以此证实争议的柏树系组集体分给其父亲所有。
经庭审质证，被告对原告提交的林权证的真实性未提出异议，但认为争议的柏树已经组分给其父亲，林权证事实上已作废，不能证明争议的柏树仍归原告所有；原告对被告提交的证据提出异议，认为组里给每家只分过一次树木，而原告却分两次，分杂树底册不实。
本院确认原被告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案案件事实有关联，能够反映本案的案件事实，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈某可以认定以下案件事实：位于灵宝市X乡X村关洼组克允场畔的四棵柏树在1981年12月15日经灵宝县人民政府确认，分给了原告陈某甲所有，并向其颁发了林权证书（证书号为：x）。后因故组里又将该四棵柏树分给了被告马某某父亲，2009年农历11月3日，被告将其中的两棵柏树伐倒，与原告发生纠纷。现争议的两棵柏树存放在组里的仓库。
审理中，经调解，因原告坚持争议的两棵柏树应归其所有，要求被告返还，并赔偿损失500元，而被告仍坚持两棵柏树应归其所有，不同意原告的意见，双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为，根据我国法律规定，国家有关部门颁发的林权证书是确定树木所有权的有效证据，结合本案，虽然争议的两棵柏树系组里分给被告父亲，但因原告持有灵宝县人民政府颁发的林权证书并未被撤销，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（二）项的规定，经过登记的书证，其证明效力大于其他书证、视听资料和证人证言，被告提供的组里的分树底册不足以抵抗原告的林权证，该争议的两棵柏树应属于原告所有，被告将原告林权证登记范围内的两棵柏树砍伐，其行为侵犯了原告的合法财产权益，原告要求返还，理由正当，本院予以支持；因原告未能提供损失的有关证据，对其赔偿请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告马某某将其砍伐的两棵柏树返还原告陈某甲。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长齐国章
人民陪审员张水平
人民陪审员王国强
二○一○年十月二十日
书记员葛旭
附：本判决使用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(四)返还财产……；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
