上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人王某，焦作市法律援助中心（略）。
被上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人曹文江，河南飞龙（略）事务所（略）。
上诉人李某某与被上诉人王某某施工合同纠纷一案，李某某于2010年7月19日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款2500元，承担本案的诉讼费用。中站区人民法院于2010年10月12日作出（2010）站民初字第X号民事判决。李某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭于2010年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人王某某的委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年3月14日，李某某与王某某达成拆旧盖新协议，王某某为李某某拆旧房盖新房，双方约定，一层预制板上完付2500元。2003年4月12日，李某某预支王某某工程款2500元，王某某出具借条，上载明：“借工程款一层预制板上完付工资2500元”。施工过程中，李某某又陆续支付王某某部分工程款，后双方因工程质量、上预制板费用如何负担等问题产生纠纷。王某某已将该工程主体施工完毕。
原审法院认为，原、被告之间的争议属建筑工程的发包人与承包人之间的争议，并非借贷关系。结合本案中原告与被告的施工协议和原告的当庭陈述，该款是原告预先支付被告的一楼主体完工后的工程款，并非原告借给被告的款项。现被告已将该工程两层主体完工，已履行了施工合同的主要义务，且原告在预支该工程款后又陆续支付被告部分工程款，双方产生矛盾后，原告以被告为其出具的预收条据为依据要求被告返还预支的工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李某某的诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
李某某上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定王某某已将该工程施工完毕，显系错误。王某某没有将工程主体干完，自己手中的借条就是证据。2、本案定性错误。2500元是借款，不是工程款，二者不能混同。请求依法改判，支持自己的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人李某某的上诉意见和被上诉人王某某的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：王某某是否应当返还李某某人民币2500元。
针对争议焦点，上诉人李某某认为：王某某应当返还2500元。这笔钱是李某某借给王某某的，有借条为证。被上诉人王某某认为：王某某不应当返还2500元。2500元钱是工程款，而不是借款，有（2007）站民初字第X号案件卷宗材料为证。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王某某在给李某某盖房过程中出具借条一张，上载明：“借工程款一层预制板上完付工资2500元”。从借款所载明的内容看，该笔款系王某某预支的工程款。李某某主张系双方当事人之间的借款与客观事实不符，其要求返还该笔款的请求原审法院不予支持是正确的。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长何云霞
审判员董亚峰
代审判员王某坡
二○一一年一月五日
书记员付艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
